Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2017 (2-5770/2016;) ~ М-6249/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-199/16-2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 годаЛенинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешок <данные изъяты> к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека» о признании недействительными записей о переходе прав по закладной,

У С Т А Н О В И Л:

Лешок В.В. обратилась в суд с иском к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека» о признании недействительными записей о переходе прав по закладной, мотивируя требования тем, что ею ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» был взят кредит на сумму 2 300 000 руб. на срок 180 месяцев. В качестве залога по кредиту, ею в банк была предоставлена ее квартира по адресу: <адрес> в счет обеспечения обязательств по уплате кредита между нею и банком был заключен договор ипотеки квартиры в соответствии с Законом об ипотеке. Вышеуказанные кредитные обязательства ею исполнялись в точности и в срок. С момента заключения кредитного договора и составления закладной ей приходило всего одно уведомление о смене владельца закладной и сервисном обслуживании по кредитному счету от ДД.ММ.ГГГГ, где ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» уведомляло о переходе прав по закладной к ОАО «Кит Финанс Инвестмент Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым ипотечным инвестиционным фондом «Кит Фортис-Фонд Ипотеки». В 2010 году ей поступил образец платежного поручения, в котором указывались новые реквизиты для оплаты денежных сумм по кредитному договору. Никаких иных уведомлений о смене собственника закладной ей не направлялось и ею не получалось. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило требование о полном досрочном исполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Регион ипотека Курск», в котором сообщалось якобы о полном погашении суммы долга ООО «Русский Капитал Паевые Фонды», причем на каком основании, ей не известно, так как к требованию не было приложено уведомление, свидетельствующее о переходе прав по закладной. При этом ЗАО «Регион ипотека Курск» пользовалось всеми правами, предоставленными залогодержателю. В мае 2013 года АО АБ «ГПБ-Ипотека» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с нее суммы долга в сумме 3 090 507 руб. 96 коп., а также обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства, ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» была предоставлена в суд копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход прав по спорной закладной от ЗАО «Регион Ипотека» к ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», номер и дата договора, на основании которого произошел переход прав по закладной, при этом не указаны. В то же время, согласно данной закладной ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход прав по закладной от ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» к ЗАО «Регион Ипотека», номер и дата договора, на основании которого произошел переход прав по закладной также не указаны. В действиях ООО «Русский Капитал Паевые Фонды», OOO «Регион Ипотека», ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» имеются факты злоупотребления правом и игнорирования требования действующего законодательства, в частности ст. 385 ГК РФ, а именно, отсутствуют письменные доказательства перехода права требования по обязательствам, предусмотренным кредитным договором №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, а также отсутствуют доказательства уведомления ее о состоявшемся переходе. Данными действиями нарушены ее права в части выдвижения возражений против требований кредитора, предусмотренные ст. 386 ГК РФ в связи с чем, ответчики поставлены в неравное положение как сторона по сделке. В ходе судебного разбирательства ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» так и были представлены доказательства законного владения закладной, а именно оригинал закладной, как этого требует Закон об ипотеке, а также доказательств нахождения закладной на депозитарном учете, несмотря на неоднократные требования ответчиков. Разбираясь в сложившейся ситуации, она обратилась с заявлением в отделение полиции № УМВД России по <адрес> по факту совершения мошеннических действий АО «ГПБ Ипотека». По результатам проведенной проверки по ее заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в рамках проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Регион Ипотека, АО АБ «ГПБ Ипотека», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были направлены запросы о предоставлении сведений и заверенных копий документов, послуживших основанием для совершения сделок с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и закладной. ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Регион-Ипотека», действующего от имени банка АО «ГПБ-Ипотека» в отделение полиции № УМВД России по <адрес> был направлен ответ на указанный выше запрос, содержащий следующие сведения относительно предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном сообщении содержалась информация о порядке передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, копия самой закладной. В полученной от ЗАО «Регион Ипотека» региональный центр в <адрес> копии закладной не содержится ни одной записи о переходе прав по закладной от владельца к владельцу. Никаких документов (договоров, на основании которых происходили переходы прав по закладной), подтверждающих законность перехода прав по закладной от ООО «Русский капитал Паевые фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым фондом «Региональная ипотека» к ЗАО «Регион Ипотека», законность перехода закладной от ЗАО «Регион Ипотека» к АО Банк «ГПБ-Ипотека» не предоставлено. Также не была представлена выписка счета ДЕПО, заверенная надлежащим образом банком, осуществляющим депозитарный учет, подтверждающая нахождение закладной на депозитарном учете. В тоже время ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией закладной. В копии закладной, полученной из Управления Росреестра по <адрес> содержались записи о переходе прав по закладной, в том числе: запись от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав по закладной от ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным паевым инвестиционным фондом «Региональная Ипотека» к ЗАО «Регион Ипотека», подписанная лицом, действующим по доверенности ФИО8; номер и дата договора, на основании которого произошла передача закладной, не указаны, поскольку отсутствуют в материалах регистрационного дела; а также запись от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав по закладной от ЗАО «Регион Ипотека» к ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», подписанное лицом, действующим по доверенности ФИО8; номер и дата договора, на основании которого произошла передача закладной также не указаны, поскольку отсутствуют в материалах регистрационного дела. при этом Управлением Росреестра по <адрес> не были представлены документы на основании которых произошли переходы прав по закладной, а именно: не представлены доверенности, подтверждающие полномочия ФИО8 на подпись указанных записей, не были проставлены печати организаций, являющихся владельцами закладной, не были представлены договора, на основании которых произошли переходы прав по закладной, в виду их отсутствия в материалах регистрационного дела. В закладной отсутствует запись об остатке денежного обязательства на момент перехода права. Таким образом, в настоящее время у нее имеются две совершенно разные копии закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из которых не соответствует требованиям действующего законодательства. До сих пор неизвестно и непонятно, у кого же в данный момент все-таки находится оригинал закладной, так как по ее нахождению никто вразумительного ответа не дал и доказательств ее нахождения у ответчиков не предоставил. Оригинала закладной ни одна из организаций до настоящего момента ей так и не представила, несмотря на ее требования и запросы правоохранительных органов. Закладная была зарегистрирована в Управлении кадастра и картографии по <адрес>, а, следовательно, договора перехода прав по закладной, также подлежат государственной регистрации наряду с записями о переходе прав по закладной. Таким образом, записи, подтверждающие переход права требования по закладной от ООО «Русский капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым фондом «Региональная ипотека» к ЗАО «Регин ипотека», от ЗАО «Регион Ипотека» к ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» по закладной от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законными, так как они выполнены с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, а, следовательно, недействительны в силу своей ничтожности и к данному правоотношению должны быть применены требования и последствия, предусмотренные ст. 168 ГК РФ. О переходе прав по закладной от ЗАО «Регион Ипотека» к ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», а также о переходе прав от ООО «Русский капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым фондом «Региональная ипотека» к ЗАО «Регион Ипотека» ей стало известно в июле 2013 года, когда в ходе первого судебного заседания по иску ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к ней о взыскании суммы долга по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество ею была получена копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее никаких уведомлений об указанных переходах прав по закладной она не получала. Следовательно, течение срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с июля 2016 года, то есть с момента получения ею копии закладной от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила признать запись о передаче прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Русский капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым фондом «Региональная ипотека» к ЗАО «Регион Ипотека» недействительной в силу ее ничтожности. Признать запись о передаче прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Регион Ипотека» к ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» недействительной в силу своей ничтожности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Лешок В.В. и ее представитель по доверенности Сучков С.М. дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью истца в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда и подписью представителя истца в расписке, находящейся в материалах гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков АБ «ГПБ-Ипотека», ЗАО «Регион Ипотека» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истец Лешок В.В. и ее представитель по доверенности Сучков С.М. поддерживают заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцом требования ввиду ее неявки и неявки ее представителя в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лешок <данные изъяты> к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека» о признании недействительными записей о переходе прав по закладной оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: