Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2574/2013 ~ М-2564/2013 от 13.06.2013

Гражданское дело № 2- 2574/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Сорокине П.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» к Минкину Р.Х. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку в тамбуре подъезда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (далее ООО «СК «Дом») обратилось в суд с иском к Минкину Р.Х. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку в тамбуре подъезда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СК «Дом» обратилась жительница квартиры № <адрес>, Точилкина В.В. с заявлением о незаконном захвате коридорной части и переносу входной двери. В ходе проверки данного факта, ООО «СК «Дом» в лице директора Панченко О.А. выявило, что в тамбуре на 7 этаже 2 подъезда дома <адрес> установлена перегородка и дверь, отгораживающая квартиру № №. Перегородка и дверь установлены Минкиным Р.Х., собственником квартиры № №. 08.02.2013 г. ООО «СК «Дом» направло предписание Минкину Р.Х. с просьбой убрать самовольно установленную дверь в тамбуре и все перегородки, так как это незаконно, в срок 10 дней. Предписание получено, от подписи адресат отказался. По истечении 10 дней дверь и перегородка не демонтированы. 18.02.2013 г. ООО «СК «Дом» направило предписание Минкину Р.Х. заказным письмом с уведомлением с просьбой убрать незаконно установленную дверь в тамбуре и перегородки в течении 5 дней. 22.02.2013 г. предписание было получено, но не было исполнено. В дальнейшем, Минкин Р.Х. дверь демонтировал, но оставил перегородку. После личного обращения директора ООО «СК «Дом» Панченко О.А., Минкин Р.Х. обещал убрать и перегородку, но до сих пор не сделал этого. Жительница квартиры № № не согласна с установкой перегородки, так как она является препятствием для входа и выхода в ее квартиру. Общее собрание собственников многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось. Кроме того, планом дома не предусмотрено возведение перегородок в тамбурах. Просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную перегородку в тамбуре подъезда, вернуть помещение в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3200 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца, директор ООО «СК «Дом» Панченко О.А., действующая на основании протокола №№ собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об отказе от исковых требований к Минкину Р.Х. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку в тамбуре подъезда, в связи с демонтажом ответчиком перегородки, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В предварительном судебном заседании ответчик Минкин Р.Х. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Минкина Р.Х.- Абдульмянов Р.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не возражал против принятия заявления представителя истца ООО «СК «Дом» Панченко О.А. об отказе от исковых требований к Минкину Р.Х. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку в тамбуре подъезда.

Выслушав представителя истца ООО «СК «Дом» - Панченко О.А., представителя ответчика Минкина Р.Х.- Абдульмянова Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к Минкину Р.Х. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку в тамбуре подъезда и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» к Минкину Р.Х. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку в тамбуре подъезда.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» к Минкину Р.Х. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку в тамбуре подъезда в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Н.А. Колбинова