Решение по делу № 12-153/2020 от 20.04.2020

35RS0009-01-2020-000738-89

Дело № 12-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 года          г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Демичевой С.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИЛА от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Демичева С.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИЛА от ДД.ММ.ГГГГ № Демичева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Демичева С.Е. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мотивировав тем, что на принадлежащем ей транспортном средстве марки «№», государственный регистрационный знак №, установлено бортовое устройство с серийным номером 700279103. На счете в системе «Платон» имелись денежные средства для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам федерального значения. Однако, в марте 2020 года в адрес Демичевой С.Е. поступило большое количество постановлений о привлечении к административной ответственности, что дало основания полагать о неисправности бортового устройства, несмотря на отсутствие внешних признаков наличия неисправностей. По результатам диагностики бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: нарушений целостности корпуса устройства не зафиксировано; пломба присутствует, следов повреждений нет; бортовое устройство технически неисправно.

В судебное заседание Демичева С.Е., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Демичевой С.Е. по доверенности Демичев В.С. поддержал доводы и требования жалобы. Суду пояснил, что автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на его супругу Демичеву С.Е., находится в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Демичев В.С. управлял автомобилем, полагал, что установленное в нем бортовое устройство исправно, о чем свидетельствовали характерные сигналы, каких-либо особенностей в работе индикаторов он не наблюдал.

Заслушав Демичева В.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения повторно в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии бортового устройства и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фото- и видеофиксации "Платон" №, свидетельство о поверке №/П-957-18, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечена собственник автомобиля Демичева С.В.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Из представленных суду документов, объяснений Демичева С.В. следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, управлял Демичев С.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между арендодателем Демичевой С.Е. и арендатором Демичевым С.В., которому за плату во временное пользование предоставлено указанное транспортное средство. Согласно п.1.5 договора срок аренды составляет 2 года с даты передачи транспортного средства арендатору по акту приемки-передачи.

Согласно акту приемки-передачи транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, передано Демичеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт пользования указанным транспортным средством именно Демичевым С.В. подтверждается его заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы, договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и Демичевым С.В., актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией начисления платы, актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Демичевой С.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИЛА от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Демичева С.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Демичевой С.Е. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░