Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2020 (2-11042/2019;) ~ М-10672/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-894/2020

50RS0031-01-2019-015018-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                          Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тарасову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательств по заключенным кредитным договорам, что привело к образованию задолженности, в общем размере 363 157,38 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, ни наличие задолженности, ни ее размер не отрицал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 439,60 руб. на срок на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17,993 % годовых. С условиями предоставления кредита, графиком платежей, ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью в уведомлении, анкете (л.д. 42-50), не оспаривалось ответчиком.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 410 170,07 руб. При этом истцом снижены штрафные санкции, предусмотренные договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 222 360,78 руб. из которых: кредит – 156 868,93 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 44 624,15 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 360,12 руб., пени по просроченному долгу – 10 507,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 887,93 руб. на срок 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17,994 % годовых. С условиями предоставления кредита, графиком платежей, ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью в уведомлении, анкете (л.д. 21-30).

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 151 789,30 руб. При этом истцом снижены штрафные санкции, предусмотренные договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 140 796,60 руб. из которых: кредит – 120 404,99 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19 170,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 963,76 руб., пени по просроченному долгу – 257,65 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые остались без ответа (л.д. 31-32, 51-52).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ) Банк ВТБ стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении от 03.10.2017г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих законность требований истца, погашения задолженности, неверности представленного истцом расчета, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 831,57 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тарасову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Дмитрия Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 222 360 руб. 78 коп.,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 140 796 руб. 60 коп.,

в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6 831 руб. 57 коп.,

а всего 369 988 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья