Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2016 от 13.09.2016

Дело № 2–1009/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Голюшевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыдыковой О. Н., действующей в интересах С.А.С., Сыдыковой С. С., Голюшевой И.В. к Алякину В.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту - «спорный земельный участок»), принадлежит на праве собственности Алякину В.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 31).

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4, 5) с Алякина В.С. взысканы денежные суммы: <...> руб. в пользу Сыдыковой О.Н., действующей в интересах С.А.С., в том числе <...> руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <...> руб. судебных расходов; <...> руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Сыдыковой С.С.; <...> руб. в пользу Голюшевой И.В., в том числе <...> руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <...> руб. судебных расходов.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области в соответствии с указанным судебным решением, в отношении Алякина В.С. возбуждены исполнительные производства: № о взыскании задолженности в сумме <...> руб. в пользу Сыдыковой О.Н. (том 1 л.д.6).; № о взыскании задолженности в сумме <...> руб. в пользу Сыдыковой С.С. (том 2 л.д.6); № о взыскании задолженности в сумме <...> руб. в пользу Голюшевой И.В. (том 3 л.д.7)

Сыдыкова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней С.А.С., обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Алякину В.С., об обращении взыскания на спорный земельный участок, с целью исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя заявленные исковые требования тем, что должник не имеет денежных средств и имущества для исполнения судебного решения. С аналогичными исками в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области обратились Сыдыкова С.С., Голюшева И.В.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Сыдыковой О.Н., действующей в интересах С.А.С., Сыдыковой С.С., Голюшевой И.В. к Алякину В.С. об обращении взыскания на спорный земельный участок по обязательствам его собственника, объединены в одно производство.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

В судебном заседании истец Голюшева И.В. свои требования поддержала, указав на длительность неисполнения ответчиком судебного решения. Истец полагает, что ответчик при предъявлении исполнительного листа к исполнению о взыскании суммы в пользу истцов и наложении ареста на недвижимое имущество с целью уклонения от уплаты долга изменил место своей регистрации по месту постоянного жительства. В доме по месту нахождения земельного участка он фактически не проживает.

Истцы Сыдыкова О.Н., действующей в интересах С.А.С., Сыдыкова С.С. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились.

Ответчик Алякин В.С., третье лицо – Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились. Руководитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судебные извещения, направленные по месту жительства истцов Сыдыковых и ответчика, возвращены в суд отделениями почтовой связи за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом приняты меры к извещению сторон о судебном разбирательстве гражданского дела, дело рассмотрено по существу в отсутствие истцов Сыдыковых, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца Голюшеву И.В., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании абзацев второго и третьего ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части).

Данные нормы корреспондируют с одним из принципов земельного законодательства, предусмотренных в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из ответа отдела <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алякин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес> (том 1 л.д. 27), то есть по месту нахождения спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо в ином жилом помещении, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 данного закона). Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.1998 N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности положений абзаца второго ч. 2 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением и земельным участком, на котором расположено жилое помещение.

Исходя из указанных норм права, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение на спорном земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, является единственным местом жительства ответчика, положения абзацев второго и третьего ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в таких случаях предоставляют гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет.

При таких обстоятельствах исковые требования Сыдыковой О.Н., действующей в интересах С.А.С., Сыдыковой С.С., Голюшевой И.В. не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок, на который истцы просят обратить взыскание в целях обеспечения исполнения постановленного в их пользу судебного решения, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона.

Определениями Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.06.2016 года на <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности Алякину В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест (том 1 л.д.24, том 2 л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых ранее обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░