Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2018 ~ М-2190/2018 от 17.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2018 по иску Ховановой Н. П. к Зуеву И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хованова Н.П. обратилась в суд к Зуеву И.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен старый жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Зуева И.В. и родственников зарегистрировала ответчика по вышеуказанному адресу.

С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в доме не проживает. Регистрация по данному адресу была ему необходима только для устройства на работу, поскольку Зуев И.В. приехал из другой области работать в <адрес>. Вещей ответчика в доме нет. Никто из соседей его никогда не видел в доме.

Истица намерена продать земельный участок вместе с домом, однако регистрация ответчика в жилом доме препятствует этому.

В связи с этим истица просил суд признать Зуева И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истица Хованова Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, добавила, что Зуев И.В. является её племянником, он был зарегистрирован в этом доме своей матерью с согласия бабушки, и проживал в нем вместе со своей матерью, до окончания школы. В ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, она стала опекуном Зуева И.В. Затем он стал проживать в комнате в общежитии, которую она получила, работая на Авиационном заводе, и был там зарегистрирован. После службы в армии он также проживал в общежитии, зарегистрировался там, но потом комнату у него забрали либо за долги, либо пропил, с этого времени она с ним не общается. Его вещей в доме нет, дом в плохом состоянии, жить в нем сейчас невоможно. Ответчик проживает где-то в Башкирии, родственники найти его не могут.

Представитель ответчика Зуева И.В. адвокат Салахов И.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет возможности согласовать позицию с ответчиком, кроме того, считает, что права Зуева И.В. нарушены, так как лично присутствовать в судебном заседании он не может. Истица мер к установлению его места жительства не предпринимала, в органы полиции не обращалась. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Ховановой Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Шейфер М.М., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Шейфер П.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти З.Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположен дом, который находится в ветхом состоянии, поэтому оформить право собственности на него истице не представилось возможным.

Согласно справке Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зуев И.В. зарегистрирован один по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал З.Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в похозяйственной книге. Дом не является самовольной постройкой, построен в ДД.ММ.ГГГГ., арестов и запрещений на строение нет.

Судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ поскольку проживал в общежитии в <адрес>, его вещей в жилом доме нет, дом привел в ветхое состояние, в настоящее время проживать в нем невозможно, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в жилом доме, чем нарушает права собственника по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Зуев И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в доме носит формальный характер.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от          ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, суд находит исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ховановой Н. П. удовлетворить.

Признать Зуева И. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Зуева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 декабря 2018 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.