Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25286/2021 от 25.06.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-875/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>6,

    судей:    <ФИО>2, <ФИО>3,

    при помощнике    <ФИО>4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к <ФИО>8 о взыскании суммы оплаченного задатка

    по апелляционной жалобе представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

    заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела,

    установила:

<ФИО>7 обратился в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании суммы оплаченного задатка.

    В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 500 кв.м., который будет образован из земельного участка с кадастровым номером 23:26:0503006:55, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...>. Однако, до настоящего время со стороны <ФИО>8 не предпринято никаких действий, свидетельствующих о намерении заключить основной договор, в том числе по подготовке имущества к продаже. Не завершен раздел земельного участка площадью <...> кв.м. и выдел из него земельного участка площадью <...> кв.м. Денежные средства в размере <...>., внесенные истцом в качестве задатка, ответчиком не возвращены. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка, оплаченного по предварительному договору купли-продажи от <Дата ...> в размере <...>

    Решением Северского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования Аникиенко Р.Е. к Старкову А.А. Суд взыскал со Старкова А.А. в пользу Аникиенко Р.Е. денежные средства в размере <...> руб., оплаченные по предварительному договору купли-продажи от 29 декабря 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины - <...>

    В апелляционной жалобе представитель Старкова А.А. по доверенности Понибудлас А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорная денежная сумма является задатком и не подлежит возврату как аванс. Основной договор купли-продажи не был заключен в связи с бездействием истца, выразившимся в отсутствии с его стороны действий, направленных на подписание договора.

    В возражении на апелляционную жалобу представитель Аникиенко Р.Е. – адвокат Лещенко Е.С. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Старкова А.А. по доверенности Сайфутдинов Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель Аникиенко Р.Е. по доверенности Лещенко Е.С., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>8 (продавец) и <ФИО>7 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома.

На основании п. 1.1 предварительного договора, стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок до <Дата ...>

Стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее <Дата ...> (п. 1.2 предварительного договора).

Согласно п. 2.1 предварительного договора в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества:

<...>

<...>

<...>

<...> за счет кредитных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией (п. 2.3.3 предварительного договора).

В соответствии с п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее <Дата ...> До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объектов недвижимости.

На основании п. 4.2 предварительного договора в случае уклонения продавца от заключения основного договора, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, продавец обязан вернуть покупателю уплаченный им по настоящему договору задаток в двойном размере.

В случае уклонения покупателя от заключения основного договора, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, задаток покупателю не возвращается (п. 4.3 предварительного договора).

Ответчик факт получения денежных средств от истца в размере <...> руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору от <Дата ...> не отрицал.

    Истец в адрес ответчика направил претензию от <Дата ...> о возврате задатка в размере <...> руб. в связи с непринятием ответчиком мер по заключению основного договора купли-продажи в согласованный сторонами срок.

    Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. п. 1-4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вывод суда о признании денежных средств в размере <...> рублей, переданных ответчику в качестве аванса, по мнению судебной коллегии, является правильным, не противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Как видно из материалов дела, стороны договор задатка не заключали, содержащиеся в предварительном договоре элементы договора задатка, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о его заключении, так как он не содержит необходимых и достаточных условий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере <...> руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Из смысла части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Поскольку основной договор не заключен, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не установлено, сумма в размере <...> рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что основной договор купли-продажи не состоялся по вине истца, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку спорная денежная сумма не является задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>