Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-871/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    16 сентября 2014 года    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-871/2014 по жалобе Калининой ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    С данным постановлением ФИО2 не согласна, жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> гос.номер № управлял ФИО1, о чем свидетельствует доверенность на право управления транспортного средства и страховой полис ОСАГО.

В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы судом извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы ФИО2 следует, что в момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, управлял ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается доверенностью, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и страховым полисом ОСАГО №, в котором ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Кроме того, согласно объяснениям свидетеля ФИО1, он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер № в указанное время проезжал <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО2

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Калининой ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Калининой ФИО6 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Калининой ФИО7 удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья: