Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2011 ~ М-1412/2011 от 23.05.2011

                     № 2-1610/2011

Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

01 августа 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.

                 с участием представителя истца Орёл А.Ю., действующей на основании доверенности от 06 мая 2011 года, зарегистрированной за № 9-2414,

                 при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина Артема Юрьевича к Мистрюковой Виктории Сергеевне об установлении тождества объектов, регистрации договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Звягин А.Ю. обратился с иском к Мистрюковой В.С. о возложении на орг. обязанности зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Мистрюковой В.С. жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за Звягиным А.Ю. право собственности на указанное жилое помещение и взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.9-11). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит суд установить тождественность объектов, зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения, взыскать судебные издержки(л.д.53-55). Требования свои истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи за 700 000 рублей жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, был сдан на регистрацию в орг., однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в указанный регистрирующий орган было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки купли-продажи на <адрес>. Учитывая, что сделка купли-продажи квартиры совершена в письменной форме, денежные средства за квартиру переданы истцом ответчику в соответствии с договором купли-продажи, указанный договор соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, ответчик никаких действий по разрешению спора не предпринимает, на телефонные звонки истца не отвечает, то есть уклоняется от регистрации сделки, в связи с чем истец просит установить тождественность объектов: комнаты № по <адрес>, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав (далее по тексту- ЕГРП) за Мистрюковой В.С., поскольку в договоре купли продажи статус жилого помещения -комната- указан ошибочно. Кроме того, истец просит зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Звягиным А.Ю. и Мистрюковой В.С., а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 200 рублей, уплаченную в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец Звягин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.91). Заявлений, ходатайств от истца не поступило.

Представитель истца Орёл А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.7), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д.53-55).

Ответчик Мистрюкова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела телеграммой по месту регистрации: <адрес> (л.д.52, 85). Согласно уведомлению дом закрыт, ответчик по извещению за телеграммой не является(л.д.87). Кроме того, ответчик извещена по прежнему месту регистрации: <адрес> через ее представителя Янчилину О.Н. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83), заявившую, что всю корреспонденцию на имя Мистрюковой В.С. необходимо направлять по указанному адресу (л.д.82 оборот). Корреспонденция, направленная Мистрюковой В.С. по адресу: <адрес> возвращена в суд за истечением срока хранения(л.д.65-67,70-72). Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, Мистрюкова В.С. по адресу: <адрес> не проживает(л.д.77-78). Суд расценивает действия Мистрюковой В.С., уклоняющейся от получения судебных извещений и документов, как злоупотребление своими правами, и считает ее извещенной надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Янчилина О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.64), извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела (л.д.83), однако в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств от ответчика, ее представителя, данных об уважительности их неявки, в суд не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и ее представителя, при согласии представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- представитель орг. не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом-повесткой(л.д.92). Заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу ч.1 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч.1,2,3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Звягин А.Ю. и Мистрюкова В.С. заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.31). Согласно указанному договору, истец приобрел у ответчика данное жилое помещение за 700 000 рублей, которые ответчик получила от истца до подписания настоящего договора, в силу чего договор приобретает силу и значение расписки в получении денежных средств(п. 4 договора купли-продажи). ДД.ММ.ГГГГ указанный договор с соответствующими заявлениями сдан сторонами на регистрацию в Управление росреестра по <адрес>(л.д.22-32). ДД.ММ.ГГГГ Мистрюкова В.С. обратилась в орг. с заявлением о прекращении государственной регистрации(л.д.33-34), что явилось основанием для приостановления, а в последующем отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40-43). Кроме того, при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлены препятствия к проведению государственной регистрации сделки, а именно: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете Мистрюковой В.С. совершать действия по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенном на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же что предоставленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку право собственности за Мистрюковой В.С. зарегистрировано на <адрес>, а в договоре купли-продажи указано, что Мистрюкова В.С. продает комнату № по <адрес> (л.д.36-37).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним, Мистрюкова В.С. является собственником <адрес>, площадью 11.7 кв.м., (л.д.89). Однако, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, указана комната <адрес>, площадью 11,7 кв.м.(л.д.31). Принимая во внимание, что жилое помещение, указанное в договоре купли продажи и в выписке ЕГРП имеет одинаковый адрес, площадь; собственницей иных жилых помещений Мистрюковой В.С. не является, кадастровый номер объекта совпадает, как по данным ЕГРП, так и по заявлениям сторон от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в орг. с договором купли-продажи комн. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации последнего, суд считает, что указанные объекты идентичны и необходимо установить тождественность объектов: комнаты № по <адрес> в <адрес>, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним, правообладателем которой является Мистрюкова В.С.

    Принимая во внимание, что договор купли-продажи <адрес> заключен в письменной форме, денежные средства за проданное жилое помещение ответчиком получены, договор соответствует требованиям закона, исходя из представленных доказательств, действий Мистрюковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ обратившейся с заявлением в орг. о возврате документов без государственной регистрации, последующего поведения Мистрюковой В.С., скрывающейся от истца и суда, отсутствии у представителя ответчика аргументированных возражений по иску, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), суд считает, что Мистрюкова В.С. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем необходимо принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес> на имя истца по договору купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствий к государственной регистрации перехода права собственности не имеется, поскольку запрет ответчице совершать действия по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снят, что подтверждается вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом опалена государственная пошлина в размере 10 200 рублей(исходя из цены иска 700 000 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить тождественность объектов: комнаты <адрес>, указанной в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав.

Зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Звягиным Артемом Юрьевичем и Мистрюковой Викторией Сергеевной.

Взыскать с Мистрюковой Виктории Сергеевны в пользу Звягина Артема Юрьевича возврат государственной пошлины в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска (08 августа 2011 года 14 часов).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                            

Председательствующий- С.М. Кучерова