Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2016 от 28.06.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А.

Подсудимых:

Ксенофонтова П. А.

Ксенофонтова С. А.

Защитников

Крылова А.М., представившего ордер № и удостоверение №

Антоновой Е.В., представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ксенофонтова П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>

Ксенофонтова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>

Оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п»а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Ксенофонтов П.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, заведомо зная, что на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес> находится строительный материал, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью его обращения в свою собственность, действуя группой лиц по предварительному сговору с Толстобровым А.В., Ксенофонтовым С.А., Паксялёвым О.В. и совместно с последними, пришел во двор дома расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за противоправными действиями никто не наблюдает совместно с Толстобровым А.В., Ксенофонтовым С.А., Паксялёвым О.В. подошел к складируемому на указанном участке местности металлическому профлисту, принадлежащего ООО «ЯР-Строй», проводившего ремонтные работы в домах <адрес>. Далee Ксенофонтов П.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Толстобровым А.В., Ксенофонтовым С.А., Паксялёвым О.В. совместными действиями с последними, взяв руками из складированной стопки профлиста, свободным доступом, <данные изъяты> :похитили принадлежащие ООО «ЯР-Строй» четыре металлических профлиста, общей площадью 21,2 м2, стоимостью 1 металлического профлиста - <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Ксенофонтов П.А. совместно Толстобровым А.В., Ксенофонтовым С.А. Паксялёвым О.В., с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «ЯР-Строй» прошли до гаражного массива, расположенного во дворе <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, пытаясь с похищенным скрыться с места преступления, в целях последующего обращения похищенного в свою пользу. Однако Ксенофонтов П.А., Паксялёв О.В., Ксенофонтов С.А. и Толстобров А.В., не смогли довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом принадлежащем ООО «ЯР-Строй» по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как противоправные действия Ксенофонтова П.А., Паксялёва О.В., Ксенофонтова С.А. и Толстоброва А.В. были замечены жителями указанного дома Крутовой Е.А. и Крутовым Д.В., задержавших с похищенным имуществом принадлежащем ООО «ЯР-Строй» на указанном участке местности Ксенофонтова П.А., Паксялёва О.В., Ксенофонтова С.А. и Толстоброва А.В., при этом потребовавших от последних прекратить противоправные действия и вернуть похищенное.

Таким образом, своими противоправными действиями Ксенофонтов П.А., Паксялёв О.В., Ксенофонтов С.А. и Толстобров А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и в случае доведения Ксенофонтовым П.А., Паксялёвым О.В., Ксенофонтовым С.А., Толстобровым А.В. преступного умысла до логического завершения, ООО «ЯР-Строй» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимыми Ксенофонтовым П.А., Ксенофонтовым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник, не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Потерпевший Панченков Н.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке

Учитывая, что ходатайство применении особого порядка судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимые Ксенофонтов П.А. и Ксенофонтов С.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 30 ч.3 п»а ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Ксенофонтова П.А. и Ксенофонтова С.А. в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, возмещение материального ущерба и наличие на иждивении Ксенофонтова П.А. малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими их ответственность.

В судебном заседании установлено, что Ксенофонтов П.А. был осужден <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ксенофонтов С.А. был осужден мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст. 158 УК РФ 21.10.2010г. к штрафу в размере <данные изъяты>.

По сведениям судебного пристава, штраф подсудимыми не оплачен, по амнистии освобождены не были.

Учитывая, что Постановлением Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГг. была объявлена амнистия в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной Войне, согласно п.4 указанного Постановления Госдумы осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

Учитывая, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Ксенофонтов П.А. и Ксенофонтов С.А. не признаны, их следует по данным приговорам освободить от наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не установлено.

Уголовное дело в отношении Паксялева О.В. и Толстоброва А.В. было прекращено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно: ранее судимы, жалоб со стороны родственников не поступало, им следует назначить наказание, в виде обязательных работ.

Основания для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, так как ранее штрафы оплачены не были

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил :

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 30 ░.3, ░░. 158 ░.2 ░»░» ░░ ░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░