Мотивированное решение от 02.04.2018 по делу № 02-2204/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2204/18 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Ломанову Алексею Витальевичу, Кекшиной Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности, по встречному иску Ломанова Алексея Витальевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании сделать перерасчет,

Установил:

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке, задолженности, по состоянию на 24.08.2016 г., по Кредитному договору от 01.12.2007 г. № 744-3130140-810/07ф, Договору поручительства от 01.12.2007 г. № 744-3130140-810/07фп, в размере 1114454,86 рублей, в том числе: 60204,88 руб. - сумма основного долга, 65737,44 руб. - сумма процентов, 798779,69 руб.- пени по просроченному основному долгу, 158213,49 руб. – пени по просроченной плате, 31519,36 руб. – пени по просроченной плате за кредит, взыскании 13773,00 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по вышеуказанным договорам, в том числе, неоднократно нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договоров. В ходе судебного слушания истцом были увеличены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общем размере 1 428 184,06 рублей, в том числе, штрафные санкции - в размере 1 089 323,92 рубля и 189 215,24 рубля.

Ломанов А.В. обратился со встречными требованиями, указал, что условия договора в части взимания комиссии за ведение счета, установлении платы за кредит (оформление и обслуживание счета) не соответствуют закону, ущемляют его права как потребителя, также не предусмотрена обязанность потребителя оплачивать единовременный платеж за выдачу кредита, с учетом незаконно удержанных комиссий, пени сумма долга у ответчиков отсутствует, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет.

Представитель истца в суд явилась, на требованиях настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, в том числе, заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель Ломанова Алексея Витальевича в суд явилась, встречный иск поддержала, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности просила отказать.

Ответчик Кекшина Анастасия Алексеевна (ранее Журавлева) в суд не явилась, о слушании дела извещена, в представленном суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13-14 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

  01 декабря 2007 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ломановым А.В. заключён Кредитный договор № 744-3130140-810/07ф. На основании п. п. 1.1, 1.2 договора истец предоставил ответчику кредит размере  500000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и производить плату за пользование кредитом не позднее, чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита в соответствии с Графиком платежей, который является Приложением № 1 к Кредитному договору. По Кредитному договору, денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате ответчиком в начале каждого месяца, начиная с января 2008 года и заканчивая декабрём 2012 г. (п. 3.1.1 Кредитного договора). Пунктом 4.2 Кредитного договора установлена обязанность ответчика уплатить истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (л.д. 35-38 том 1).

Истец выдал кредит ответчику, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 01.12.2007 г. и выпиской по счету (л.д. 27-34, 39 том 1).

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 утвержденных Банком России 05.10.1998 г. № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Исполнение обязательств Ломанова А.В. перед истцом по Кредитному договору обеспечено Договором поручительства от 01.12.2007 г. № 744-3130140-810/07фп, заключённым с Журавлевой А.А., в настоящее время Кекшиной. В соответствии с условиями указанного договора, поручители обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному договору в полном объеме (л.д. 54-55 том 1).

В связи с неисполнением Ломановым А.В. обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив 18.08.2016 г. в адрес ответчиков требование о погашении задолженности в установленный срок и уведомление о банкротстве (л.д. 69-74-55 том 1). Ответчиками в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности, согласно Расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на 24.08.2016 г., составляет 1114454,86 рублей, в том числе: 60204,88 руб. - сумма основного долга,  89 440,02 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 1 089 323,92 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 189 215,24 руб. – штрафные санкции на просроченную плату за пользование кредитом.

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обеспечением обязательств заёмщика перед банком явился договор поручительства, заключённый с другим физическим лицом.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики при заключении договоров располагали полной информацией о предложенной им услуге и, подписав договоры, приняли на себя все права и обязанности, определённые договорами.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между тем, при взыскании штрафных санкций, принимая во внимание заявление ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что их размер явно несоразмерен задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению до 50 000,00 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заемщик подписал договор на представленных условиях, следовательно, согласился с оказанием данных услуг.

Кроме того, принимая во внимание заявление представителя ГК «АСВ» суд считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии. Договор между сторонами заключен 01 декабря 2007 года, с настоящим иском Ломанов А.В. обратился в феврале 2018 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу по встречному иску своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Следовательно, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит указанная выше задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме  13773,00 рублей (л.д. 9 том 1), соответственно, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 13773,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Ломанова Алексея Витальевича, Кекшиной Анастасии Алексеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму просроченного долга в размере 60 204,88 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 89 440,02 рубля, штрафные санкции в общем размере 50 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 13 773,00 рублей, а всего: 213 417,90 рублей.

В удовлетворении встречного иска Ломанова Алексея Витальевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании сделать перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, либо пересмотрено по жалобе ответчиков в течение семи дне░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░