Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6680/2020 ~ М-2114/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-6680/2020

24RS0048-01-2020-002641-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2020 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева М.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскании страховой премии в размере 63 510,32 руб., индексации в размере 474,12 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа. Требования мотивировала тем, что при заключении кредитного договора с «Сетелем Банком» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключила вышеуказанный договор страхования, по которому внесла страховую премию в размере 81 077 руб. Полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредитную задолженность, то имеет право на частичный возврат страховой премии.

Истец Журавлева М.А. ее представитель по устному ходатайству Журавлев С.А., исковые требования поддержали, представили уведомление финансового управляющего об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица «Сетелем Банком» (ООО) в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщено; ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 28 ноября 2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.Из материалов дела следует, что истец к финансовому уполномоченному обратился только после подачи иска в суд. 03.08.2020 истцу финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению, со ссылкой на отсутствие всего комплекта документов.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным (вопрос 2).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился к финансовому уполномоченному уже после обращения в суд, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения является обоснованным, то суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Журавлева М.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Председательствующий: Е.В. Татарникова