Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2017 ~ М-1855/2017 от 17.08.2017

К делу №2-2180/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 15 сентября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Климович Л.А.

Истицы Матяш В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мятяш В.Н. к ООО «Старотитаровский хлебозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матяш В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Старотитаровский хлебозавод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40.588 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1.911,70 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что она работала в ООО «Старотитаровский хлебозавод» с 15.02.2010г. в должности <адрес> с 01.03.2016г. переведена на должность пекаря, что подтверждается записями в трудовой книжке ТК №.

Как указала истец, 16.06.2017г. ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что предприятие неоднократно задерживало заработную плату на несколько месяцев, они работали в тяжелых условиях, без выходных, без обеденных перерывов.

По мнению истца, в связи с увольнением, она должна была получить расчетные, которые включают в себя заработную плату за два месяца и компенсацию отпуска при увольнении. За период с 01.06.2017г. по 16.06.2017г. ей не выплачена заработная плата и компенсация за отпуск при увольнении. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 40.588 руб. 14 коп.

Исходя из указанного обстоятельства, сумма задолженности ответчика за невыплату заработной платы перед истцом по состоянию на 17.08.2017г. составляет 1.911,70 руб.

Кроме того, истец указала, что ей необходимо собирать несовершеннолетнюю дочку в школу, покупать учебники, канцелярские товары, школьные принадлежности и одежду, но она не может обеспечить дочь всем необходимым к школе, в связи с тем, что не может добиться от предприятия выплаты заработной платы. На сегодняшний день размер задолженности ООО «Старотитаровский хлебозавод» в размере 40.588 руб., является огромными деньгами для семьи истца. Тем самым, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в длительной депрессии, стрессе и переживаниях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10.000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, она обратилась в суд с указанным иском. Также, истица просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей,

В судебном заседании истец Матяш В.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Старотитаровский хлебозавод» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.12).

Так как, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, но не явился в судебное заседание, с согласия истца, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Матяш В.Н. по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как видно из материалов дела, истец Матяш В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Старотитаровский хлебозавод» в должности А Затем, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность пекаря, что подтверждается трудовой книжкой от 22.05.2006г. ТК № (л.д.6-7).

Как указала истец в зале суда, 16.06.2017г. ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что предприятие неоднократно задерживало заработную плату на несколько месяцев. Она работала в тяжелых условиях, без выходных, без обеденных перерывов. В связи с увольнением, она должна была получить расчетные, которые включают в себя заработную плату за два месяца и компенсацию отпуска при увольнении.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, за период с 01.06.2017г. по 16.06.2017г. истцу не выплачена заработная плата и компенсация за отпуск при увольнении. Тем самым, за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 40.588 руб. 14 коп., что подтверждается расчетным листком (л.д.8).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика за невыплату заработной платы по состоянию на 17.08.2017г.

    Расчет следующий: 40.588 руб. х 18 х 9,25% х 1/150 = 450,53 рублей; 40.588 руб. х 60 х 9 % х 1/150 = 1.461,17 рублей. Всего: 1.911,70 руб.

Таким образом, расчет задолженности ООО «Старотитаровский хлебозавод», представленный истцом, судом проверен, и суд принимает этот расчет.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании, в обоснование требований о взыскании с ООО «Старотитаровский хлебозавод» компенсации морального вреда, истец указала, что ей необходимо было собирать несовершеннолетнюю дочку в школу, покупать учебники, канцелярские товары, школьные принадлежности и одежду, но она не смогла обеспечить дочь всем необходимым к школе, в связи с тем, что предприятие не выплатило ей заработную плату. На сегодняшний день размер задолженности ООО «Старотитаровский хлебозавод» в размере 40.588 руб., является огромными деньгами для её семьи. Кроме того, она является вдовой воспитывает ребенка одна.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Трудового Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, с учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Матяш В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Старотитаровский хлебозавод» в пользу Матяш В.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что данные требования не подтверждены истицей документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1.474 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 588 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 911,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.474 ░░░. 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2017░.