Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2689/2020 от 30.10.2020

Судья Фролова Е.В. 33а-2689/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области к Чаркину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе административного ответчика Чаркина Юрия Алексеевича на решение Болховского районного суда Орловской области от 14 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав административное дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя административного истца по доверенности Музалевской З.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее по тексту – МИ ФНС № 4 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чаркину Ю.А. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Чаркину Ю.А. начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 16 650 рублей, из которых: 1 125 рублей – за автомобиль ВАЗ 2106; 13 650 рублей – за автомобиль КАМАЗ 5312; 1 875 рублей – за трактор МТЗ-82П.

Кроме того, Чаркину Ю.А. за 2018 год начислены: налог на имущество физических лиц в сумме 5 667 рублей, земельный налог на сумму 446 рублей.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате вышеуказанных налогов в срок до 2 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, пени со сроком уплаты до 23 января 2020 года.

Указанное требование административным ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 20 мая 2020 года отменен судебный приказ № 2а-534/20 от 27 марта 2020 года о взыскании с Чаркина Ю.А. указанных платежей и санкций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Чаркина Ю.А. 22 841,84 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 16 650 рублей, пени – 57,83 рублей; задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 446 рублей, пени – 1,54 рубль; задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 5 666,99 рублей, пени – 19,5 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик считает решение суда незаконным, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование указывает, что налоговым органом в его адрес не направлена копия административного искового заявления и он не извещался районным судом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административный ответчик Чаркин Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В силу положений статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик Чаркин Ю.А. является собственником транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ 2106, 1978 года выпуска, регистрационный номер №; грузовой автомобиль КАМАЗ 5312, 1993 года выпуска, регистрационный номер №; трактор МТЗ-82П, государственный регистрационный знак №

Кроме того Чаркину Ю.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: 303140<адрес> кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый №.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 25960516 от 10 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 16 650 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 5 667 рублей, земельного налога на сумму 446 рублей за 2018 год.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № 1635 по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате недоимки по вышеуказанным налогам в общей сумме 22 762,99 и 78,35 рублей пени со сроком уплаты до 23 января 2020 года.

Указанные суммы налога и пени Чаркиным Ю.А. в установленный срок не уплачены, поэтому данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 27 марта 2020 года.

Указанный судебный приказ был отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 20 мая 2020 года, в связи с чем налоговым органом 10 августа 2019 года подано настоящее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании налоговой задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, которые в установленный законом срок не уплачены, в связи с чем ИФНС в порядке статьи 75 НК РФ начислена пени; порядок и сроки взыскания с Чаркина Ю.А. сумм задолженности налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Учитывая, что налогоплательщик был извещен ИФНС о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, данное требование в указанный в нем срок не исполнено, доказательств уплаты земельного налога, транспортного налога, налога на имущество за спорный налоговый период административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения Чаркина Ю.А. от уплаты указанных налогов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и взыскании с Чаркина Ю.А. суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Расчет суммы подлежащих уплате налогов у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам заявителя, административное исковое заявление направлялось налоговым органом в адрес Чаркина Ю.А., что подтверждается сведениями имеющегося в материалах дела реестра корреспонденции для доставки (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела в адрес административного ответчика было направлено заблаговременно до дня судебного заседания 2 сентября 2020 года, а именно 24 августа 2020 года, однако получено ответчиком не было, в связи с чем судебное заседание отложено (л.д. 40).

Последующее судебное извещение о дате судебного заседания на 14 сентября 2020 года, также заблаговременно направленно Чаркину Ю.А заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Однако за получением корреспонденции административный ответчик на почту не явился, в связи с чем она возвращена в адрес отправителя (л.д. 41).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом, в связи с чем предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований безусловной отмены судебного решения не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чаркина Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи