Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2015 (2-11235/2014;) ~ М-10764/2014 от 28.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца ОАО «МТС-Банк» - Тарасова М.В., действующего на основании доверенности № <адрес>1 от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Волощенко М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Волощенко М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» и Волощенко М. О. дата заключили Кредитный договор № 15-00/003-14. Предметом данного договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.5., 3.6., 3.9. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путём перечисления Заёмщиком аннуитетных платежей в сумме 27 037 рублей
14 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу Банка или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора составляет - 21 % годовых.

Согласно условиям названного Кредитного договора (раздел 2 Кредитного договора) предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, открытого в Банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытого в Банке.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту
№ 40817810001150001189.

В пунктах 1.6.1., 1.6.2. Кредитного договора стороны отразили ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат Кредита, а также в случае просрочки срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в виде уплаты пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик с мая 2014 года перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 4.4.1. Кредитного договора Банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик, начиная с мая 2014 года, не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора в соответствии с
п. 4.4.1. Кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, произведенному Истцом в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность Заемщика по состоянию на дата перед Банком составляет 1 050 424 рубля 38 копеек, в том числе: просрочка по основному долгу - 976 660 рублей 46 копеек; просроченные проценты - 73 763 рубля 92 копейки.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора может быть предусмотрен законом либо договором. Действующее законодательство устанавливает обязательный претензионный порядок рассмотрения споров лишь в ограниченном количестве случаев, в перечень данных случаев спор о взыскании задолженности не включен.

Анализ содержания Кредитного договора не предусматривает обязательное урегулирование спора Сторонами в досудебном порядке. Однако, намереваясь разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, в письме - требовании (№ 22СТ-02/07-388/14 от дата года) истец уведомлял Ответчика об образовавшейся просроченной задолженности, а также требовал досрочного погашения всей суммы кредитных денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, а также в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337,348, 349,350, 361, 363, 382, 384, 810, ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 32, 131, 132, 139,140 ГПК РФ, просит суд: взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» с Волощенко М. О. сумму задолженности по Кредитному договору № от дата в размере
1 050 424 рубля 38 копеек в том числе: просрочка по основному долгу -
976 660 рублей 46 копеек; просроченные проценты - 73 763 рубля
92 копейки. Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» с Волощенко М. О. сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере
13 452 рубля 12 копеек.

Представитель истца ОАО «МТС-Банк» - Тарасов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Волощенко М.О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» и Волощенко М. О. дата заключили Кредитный договор № 15-00/003-14. Предметом данного договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. (л.д. 12-20).

Согласно п.п. 3.5., 3.6., 3.9. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путём перечисления Заёмщиком аннуитетных платежей в сумме 27 037 рублей
14 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу Банка или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора составляет - 21 % годовых.

Согласно условиям названного Кредитного договора (раздел 2 Кредитного договора) предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, открытого в Банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытого в Банке.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту
№ 40817810001150001189. (л.д. 8-11).

В пунктах 1.6.1., 1.6.2. Кредитного договора стороны отразили ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат Кредита, а также в случае просрочки срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в виде уплаты пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик с мая 2014 года перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.

Согласно положениям п. 4.4.1. Кредитного договора Банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик, начиная с мая 2014 года, не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора в соответствии с
п. 4.4.1. Кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, произведенному Истцом в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность Заемщика по состоянию на дата перед Банком составляет 1 050 424 рубля 38 копеек, в том числе: просрочка по основному долгу - 976 660 рублей 46 копеек; просроченные проценты - 73 763 рубля 92 копейки. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Волощенко М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

Из представленного в суд платежного поручения № от дата г., следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 13452 руб. 12 коп., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13452 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МТС-Банк» к Волощенко М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волощенко М. О. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от
дата в размере 1 050 424 рубля 38 копеек в том числе: просрочка по основному долгу - 976 660 рублей 46 копеек; просроченные проценты - 73 763 рубля 92 копейки.

Взыскать с Волощенко М. О. в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13452 руб. 12 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко