Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-831/2019 (2-9366/2018;) ~ М-9374/2018 от 29.11.2018

    №2-831/2019

     ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирлиева Эдуарда Владимировича к Вечер Светлане Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, процентов

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 11.01.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получила денежные средства в размере 950 000 рублей и обязалась выплачивать проценты ежемесячно в размере 5,5% от суммы займа, что составляет 52 250 рублей. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика 2 099 500 рублей, из которых: 950 000 рублей - долг по договору займа, 1 149 500 рублей – проценты по договору займа за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года за 22 месяца, 21 612, 50 рубля расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, в судебном заседании присутствует представитель истца по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Судебное извещение получено ответчиком лично, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. Возражений относительно существа спора суду не представила.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель истца Чеботарева И.С. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что за период до февраля 2017 года проценты за пользование взысканы судом, решение вступило в законную силу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 11.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, представлена расписка, согласно которой ответчик взяла в долг у истца сумму 950 000 рублей под 5,5 % в месяц на 6 месяцев со сроком возврата до 11.06.2016.

Из договора следует, что в случае не возврата долга уплачивается неустойка в размере 1,0% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.10.2017 с ответчика взысканы проценты по договору займа от 11.01.2016 за период с февраля 2016 по январь 2017 включительно в размере 627 000 рублей.

Ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, не вернула сумму долга в полном объеме, иного в суде не добыто.

Расписка, представленная истцом, содержит все необходимые компоненты, позволяющие суду сделать вывод о заключении между сторонами по делу договора займа и получении ответчиком денежных средств, указанных в ней. Сведений о недействительности договора или его условий материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность перед истцом не погашена, иного в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

При этом суд находит расчет процентов по договору займа с февраля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 1 149 500 рублей арифметически верным и принимает его.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом, а также иного расчета процентов за пользование.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины не в заявленном размере 21 612, 50 рубля, а в размере 18 697, 50 рублей, оплата которой подтверждена документально.

    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию истцу юридической помощи. 01.11.2018 между истцом и Чеботаревой И.С. заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, оплаченных истцом по квитанции от 01.11.2018 ЮП № 010152.

Заявленный истцом размер расходов на услуги представителя в сумме 50 000 рублей суд находит чрезмерным, учитывая, в том числе и мотивированные возражения стороны ответчика.

С учетом требований принципа разумности, справедливости, категории дела, характера заявленного спора, соразмерности защищаемого права, степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вечер Светланы Вячеславовны в пользу Спирлиева Эдуарда Владимировича основной долг по договору займа от 11.01.2016 в размере 950 000 рублей, проценты за пользование займом за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года включительно в размере 1 149 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 697, 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

     Председательствующий судья       подпись       Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2019.