Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2021 ~ М-161/2021 от 01.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                г. Минусинск

Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                                  Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Сафроновой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Сафроновой Л.Г. задолженность по кредитному договору в размере 64 201 рубль 64 копейки, а также судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что между банком и Сафроновой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 рублей, сроком возврата до 25.07.2020г., с условие уплаты процентов в размере 22,5 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись. Решением суда от 01.06.2017г. с Сафроновой Л.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202 070 рублей 86 копеек. В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору уплачена в срок не была, просит суд взыскать с Сафроновой Л.Г. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 201 рубль 64 копейки, из которых 43 413 рублей 97 копеек проценты за пользование кредитом, 20 787 рублей 67 копеек проценты за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3), о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Сафронова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв (л.д.39), из которого следует, что с исковыми требованиями банка не согласна, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к Сафроновой Л.Г. о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и Сафроновой Л.Г. подписан кредитный договор № №, на сумму 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 22 % в год (л.д. 13-14).

Решением Минусинского городского суда от 01 июня 2017 года с Сафроновой Л.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14 июля 2015 года по состоянию на 09 марта 2017 года в размере 202 070 рублей 86 копеек (л.д.7-8).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по основному долгу по кредитному договору, а также задолженность по уплате процентов по состоянию на 09 марта 2017 года была взыскана с ответчика.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по процентам за период с 19 ноября 2016 года по 17 августа 2020 составила – 64 201 рубль 64 копейки.

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, решение суда от 01 июня 2017 года вступило в законную силу 02 июля 2017 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, для предъявления требований о взыскании процентов, начинает течь с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 02 августа 2017 года.

Взысканная решением суда сумма задолженности по кредитному договору №ЮА10931422 от 14 июля 2015 года выплачена Сафроновой Л.Г. в полном объеме в порядки исполнительного производства 31 декабря 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Сафроновой Л.Г. процентов за пользование кредитом истец обратился 24 августа 2020 года.

Определением мирового судьи от 18 января 2021 года, в связи с возражение должника, отменен судебный приказ, выданный 31 августа 2020 года о взыскании с Сафроновой Л.Г. задолженности по процентам по кредитному договору в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» на основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.204 ГК РФ и разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе в порядке приказного производства; и в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск подан в суд через учреждение почтовой связи 29 января 2021 года, то есть в пределах 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, неистекшая часть срока удлиняется до 6-ти месяцев.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемый самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за период до 24 августа 2017 года.

За последующие периоды ежемесячных платежей со сроком исполнения с 24 августа 2017 года срок исковой давности не пропущен, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом со сроком исполнения начиная с 24 августа 2017 года.

В расчете суммы задолженности по процентам (л.д.9-10) истцом указаны, помимо сумм, подлежащих взысканию, суммы, начисленные и погашенные ответчиком как до вынесения судом решения от 02 июля 2017 года, так и после вынесения решения, в порядке его исполнения.

Плановые проценты по просроченному основному долгу истцом рассчитаны за период с 19.11.2016г. по 17.08.2020г. в размере 96 234 рубля 37 копеек, из которых 57 678 рублей 90 копеек ответчиком погашено в порядке исполнения решения суда (л.д.9 оборот).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по просроченному основному долгу за период с 24 августа 2017 года по 17 августа 2020 года (окончание периода, заявленного истцом) в размере 25 147 рублей 96 копеек, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств (пеня) за период с 24 августа 2017 года по 17 августа 2020 года (окончание периода, заявленного истцом) в размере 20 050 рублей 13 копеек.

Плановые проценты по основному долгу в размере 4 858 рублей 50 копеек, начисленные за период с 19.11.2016г. по 20.01.2017г. взысканию не подлежат, так как заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 45 198 рублей 09 копеек (25147,96 руб. + 20050,13 руб.).

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сафроновой Л.Г. в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1 496 рублей 74 копейки (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Сафроновой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» с Сафроновой Ларисы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Бурятия, задолженность по кредитному договору № ЮА10931422 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 198 рублей 09 копеек, из которых 25 147 рублей 96 копеек проценты за пользование кредитом, 20 050 рублей 13 копеек проценты за ненадлежащее исполнение обязательств, а также 1 496 рублей 74 копейки возврат государственной полшины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2021 года.