Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 (2-1675/2018;) ~ М-1663/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2019 по иску Исаковой Нины Ивановны, Исакова Максима Борисовича к Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании устранить причины протечки кровли,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к МП г.о.Самара «Жилсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Инвестком» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что Исакова Н.И. и Исаков М.Б. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее Квартира), что подтверждается свидетельством о праве собственности.

07.02.2017г. произошел залив Квартиры из-за протечки кровли, неисправности кровли над квартирой №. Данный факт подтверждается актом смотра от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив Квартиры из-зa протечки кровли, что подтверждается актом осмотра № от 04.04.2018г.

В результате заливов, произошедших 07.02.2018г. и 04.04.2018г., <адрес> нанесен значительный материальный ущерб. Согласно результатам оценки рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещений квартиры и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес> составляет 204012 рублей 36 копеек. Данная стоимость подтверждается экспертным исследование №.

Стоимость оценки рыночной стоимости работ составила 8500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец в адрес Ответчиков направляла претензии с требованием возместить причиненные убытки, полученные в связи заливом Квартиры.

МП «Жилсервис» направляло претензию в адрес НО «Фонд капитального ремонта» с требованием устранить вред, причиненный заливом.

Согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта», в адрес подрядной организации ООО «Инвестком» было направлено требование рассмотреть указанную претензию и произвести ремонт.

ООО    «Инвестком» пояснило, что нарушение кровельного покрытия не является гарантийным случаем.

НО «Фонд капитального ремонта» рекомендовала обратиться в МП «Жилсервис» с просьбой выполнить ремонтные работы.

На основании изложенного истцы просят суд: взыскать солидарно с МП г.о.Самара «Жилсервис», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Инвестком» в пользу Исаковой Н.И., Исакова М.Б. в счет причиненного заливами квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба, убытки в размере 204012 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости работ в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истцы уточнили круг ответчиков, а также исковые требования, в связи с чем просили суд: Обязать некоммерческая организация Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» устранить причины протечки кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для чего выполнить следующие мероприятия:

Провести детальное обследование всего кровельного покрытия, на предмет выявления повреждений появившихся в результате эксплуатации кровли (во время чистки крыши в весенне-зимний период) и нарушений допущенных при проведении капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Устранить дефекты неплотного примыкания между листами профлистов, отраженных в экспертном заключении № от 10 апреля 2018 года, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

Выполнить гидроизоляцию кровли гидроизоляционной пленки в соответствии с требованиями СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»;

Выполнить пароизоляцию в соответствии с требованиями СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»;

Улучшить вентиляцию путем устройства различных продухов при условии, что площадь сечения слуховых окон и продухов должна быть равной или больше 1/300 площади чердачного помещения. При этом прикарнизные продухи должны выполнены в виде щели между карнизом и кровлей - щелевые продухи высотой от 5 до 10 см или в виде отдельных отверстий в прикарнизной части стены с обязательной установкой решеток.

привести в технически исправное состояние изоляцию всех трубопроводов и вентиляционных шахт.

Кроме того, просили взыскать с Некоммерческая организация Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Исаковой Н.И., Исакова М.Б. в счет причиненного заливами квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба, убытки в размере 204012 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости работ в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 31.01.2019 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований истцов к ответчикам МП г.о.Самара «Жилсервис», ООО «Инвестком», в связи с отказом истцов от иска в этой части.

Представитель ответчика НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» Морозова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по указанным в отзыве доводам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, МП г.о.Самара «Жилсервис», ООО «Инвестком» уточненные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «СКА», ГЖИ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исакова Н.И. и Исаков М.Б. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее Квартира), что подтверждается свидетельством праве собственности (л.д.8,9).

Управление многоквартирным домом № по ул.ФИО2 ФИО10 г.о.Самара с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МП г.о.Самара «Жилсервис, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, капитальный ремонт крыши, указанного дома в качестве первоочередного вида работ запланирован на 2016 год.

Обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Между Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «ИНВЕСТКОМ» заключен договор № КР107- 15/15Л2 от 22.01.2016г. на выполнение работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

В свою очередь между ООО «ИНВЕСТКОМ» и ООО «СКА» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суду предоставлен акт выполненных работ от 05.10.2016 года по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дама.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и в соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3.4,5 части 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательств, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой, изложенной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кг14-4.

С учетом изложенного, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и должна отвечать за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 года произошел залив принадлежащей истцам Квартиры из-за неисправности кровли над квартирой №, что подтверждается актом смотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником ЖЭУ -1 МП г.о. Самара «Жилсервис», инженером ЖЭУ -1 МП г.о.Самара «Жилсервис», и собственником квартиры (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив указанной Квартиры из-зa протечки кровли, что подтверждается актом осмотра №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственным жилищным инспектором Дороговцевой Е.С. Причиной протечки является неисправность кровли над квартирой № указанного дома (л.д. 11-12).

ГЖИ Самарской области было выдано несколько предписаний об устранении неисправности кровельного покрытия вышеуказанного дома.

В результате заливов, произошедших 07.02.2018г. и 04.04.2018г., имущество истцов получило повреждения, указанные в актах осмотра, а самим истцам причинен материальный ущерб.

Истцами в адрес Ответчика направляла претензии с требованием возместить причиненные убытки, полученные в связи заливом Квартиры, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 14-16).

Истицы обратились в ООО «Независимая судебная экспертиза» с целью установления суммы ущерба, а также причины протечки.

Согласно экспертной оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Независимая судебная экспертиза», рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещений квартиры и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес> составляет 204 012 рублей 36 копеек.

Существующая кровля, при проведении капитального ремонта, выполнена с нарушением технологии и требований строительно-нормативной документации. Протечки кровли создают условия для разрушения кровельных конструкций, приводят к появлению протечек в квартирах верхних этажей. В следствии вышеизложенного, протечки <адрес>, происходят из-за кровельного покрытия жилого дома (л.д. 26-80).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Ивлиев В.Ю., выводы экспертной оценки №Э-16-2018 подтвердил, пояснив, что работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выполнены с нарушением требований: № «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуальная редакция СНиП П-26-76», СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство».

Основываясь на данных представленных документов и визуального обследования, учитывая локализацию и характер повреждений квартиры, эксперт пришел к выводу, что причинами протечки является следующее:

1. Снег и лед, в зимний период, скапливается на водоотводящих фальцах. Из-под зазоров (Фото №), не плотно прилегающих профлистов, теплый воздух растапливает лед, и вода стекает по стене чердака, происходит замачивание, и в следствии проникновение влаги в помещение квартиры.

2. При сильном дожде. Желоб, перед водосточной воронкой, из-за нарушений требований СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство», не справляется с большими потоками воды (Фото №). Вода через зазоры профлиста попадает на чердак (Фото №), в следствии вода проникает в квартиру. На стенах, внутри чердака, видны характерные потеки воды.

3. Некачественное выполнение капитального ремонта кровли (нарушение технологии), а именно места примыкания профлистов к наружной системе водоотведения и отсутствие контроля при выполнении работ.

Следов воздействия на кровельное покрытие со стороны третьих лиц, им не обнаружено.

Для устранения причины протечки кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для чего выполнить следующие мероприятия: 1) Провести детальное обследование всего кровельного покрытия, на предмет выявления повреждений появившихся в результате эксплуатации кровли (во время чистки крыши в весенне-зимний период) и нарушений допущенных при проведении капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2) Устранить дефекты неплотного примыкания между листами профлистов, отраженных в экспертном заключении № от 10 апреля 2018 года, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; 3) Выполнить гидроизоляцию кровли гидроизоляционной пленки в соответствии с требованиями СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»; 4) Выполнить пароизоляцию в соответствии с требованиями СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»; 5)Улучшить вентиляцию путем устройства различных продухов при условии, что площадь сечения слуховых окон и продухов должна быть равной или больше 1/300 площади чердачного помещения. При этом прикарнизные продухи должны выполнены в виде щели между карнизом и кровлей - щелевые продухи высотой от 5 до 10 см или в виде отдельных отверстий в прикарнизной части стены с обязательной установкой решеток. 6) привести в технически исправное состояние изоляцию всех трубопроводов и вентиляционных шахт.

Заключение эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза» отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, то есть соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, заключение ООО «Независимая судебная экспертиза», с учетом показаний эксперта Ивлиева В.Ю. в судебном заседании, признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, а также источниках информации.

    Таким образом, оценивая все представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводам о том, что причиной пролива в квартире Истцов является неисправность кровельного покрытия <адрес>, образованная в результате нарушения строительно-технических требований при проведении капитального ремонта подрядной организацией.

В соответствии со ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение гарантийного всего срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 ст.721 ГК РФ).

Подрядчик обязан в период гарантийного срока устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации кровли и иные недостатки результата работ.

Таким образом, пролитие произошло в гарантийный срок в следствие некачественных работ по капитальному ремонту кровли <адрес>, проведенного в 2016 год подрядной организацией, в связи с чем Истцам нанесен материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» убытков в сумме 204 012 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу вышеуказанных требований закона Заказчик отвечает за действия подрядной организации перед собственниками многоквартирного дама по принципу полного возмещения ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение кровельного покрытия возникло по причине вмешательства третьих лиц, в связи с чем не является гарантийным случаем, со ссылкой на показания инженера отела технического надзора Панина Е.И., составившего акт осмотра от 14.02.2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат выводам исследования эксперта Ивлиева В.Ю. и его показаниям в суде о том, что причинами пролития квартиры истцов, являются некачественные работы по капитальному ремонту кровли, следов воздействия на кровельное покрытие со стороны третьих лиц, им не обнаружено.

Оценивая показания инженера отела технического надзора Панина Е.И., суд учитывает отсутствие у него специальных познаний в области проведения судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем считает, что выводы свидетеля о причине протечки, носят предположительный характер, в связи с чем критически к ним относится.

Ссылка представителя ответчика на несоблюдение требований закона при составлении актов осмотра Квартиры истцов, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 152 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что Акт осмотра от 07.02.2017 года был составлен инженером с участием начальника ЖЭУ -1 МП г.о. Самара и собственника квартиры, в связи с чем участие незаинтересованных лиц не требовалось. Характер повреждений и их размер в Акте осмотра приведен.

Отсутствие в этом Акте указания на причину протечки, не ставит под сомнение факт причинения ущерба имуществу истцов именно в результате неисправности кровельного покрытия дома, поскольку данное обстоятельство было установлено судом, подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспаривалось сторонами.

Из акта обследования от 04.04.2018 года, подготовленного сотрудником ГЖИ Самарской области, следует, что повреждения, имеющиеся в квартире истца, произошли из-за протечки кровли, неисправности кровли над квартирой № 13, также с приведением характера повреждений и их размера. Отсутствие при данном осмотре представителя ответчика и третьих не является основанием сомневаться в выводах Государственного жилищного инспектора Дороговцевой Е.С., проводившего осмотр.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем содержании МП г.о.Самара «Жилсервис», в связи с невыполнением обязанности по уборки снега и наледи с крыши <адрес> в <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО9, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истцов, так как протечка произошла в результате некачественного капитального ремонта кровли указанного дома выполненного подрядчиками. Таяние снега, при условии соблюдения подрядчиками требований СНиП при ремонте кровли, не должно приводить к протечке влаги в чердачное помещение и квартиру истцов.

Представленный ответчиком Акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 05.10.2016 года, не может быть принят судом надлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись уполномоченного представителя собственников МКД.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, несущего ответственность за выполнение подрядными организациями работ по ненадлежащему ремонту кровли вышеуказанного дама, повлекшими протечку и причинение имущественного ущерба, нарушены личные неимущественные права истцов, с учетом характера нравственных страданий, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истцов в равных долях с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости работ в размере 8500 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаковой Нины Ивановны, Исакова Максима Борисовича к Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании устранить причины протечки кровли, удовлетворить частично.

Обязать некоммерческая организация Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» устранить причины протечки кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, для чего выполнить следующие мероприятия:

Провести детальное обследование всего кровельного покрытия, на предмет выявления повреждений появившихся в результате эксплуатации кровли (во время чистки крыши в весенне-зимний период) и нарушений допущенных при проведении капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Устранить дефекты неплотного примыкания между листами профлистов, отраженных в экспертном заключении № от 10 апреля 2018 года, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

Выполнить гидроизоляцию кровли гидроизоляционной пленкой в соответствии с требованиями СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»;

Выполнить пароизоляцию в соответствии с требованиями СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»;

Улучшить вентиляцию путем устройства различных продухов при условии, что площадь сечения слуховых окон и продухов должна быть равной или больше 1/300 площади чердачного помещения. При этом прикарнизные продухи должны выполнены в виде щели между карнизом и кровлей - щелевые продухи высотой от 5 до 10 см или в виде отдельных отверстий в прикарнизной части стены с обязательной установкой решеток.

привести в технически исправное состояние изоляцию всех трубопроводов и вентиляционных шахт.

Взыскать с Некоммерческая организация Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Исаковой Нины Ивановны, Исакова Максима Борисовича в равных долях в счет причиненного заливами квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба, убытки в размере 204 012 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости работ в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.