Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-9/2020 от 27.01.2020

№ 13-9/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Республика Карелия г. Лахденпохья 03 марта 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

рассмотрев заявление Веселова Дмитрия Сергеевича об отсрочке исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

Веселов Д.С. обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Веселову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Веселова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в сумме № рублей. Исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру отсрочено на 1 (один) год до ДД.ММ.ГГГГ. Также с Веселова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы в размере 20255 № и в пользу № № в возмещение расходов на проведение судебной оценочной экспертизы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части предоставленной отсрочки исполнения решения суда. Исключен абзац 5 из резолютивной части судебного решения, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а именно, заявителем не был указан период времени, до какого он просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, а также не были представлены доказательства того, что семья проживает именно в данной квартире, другого жилья не имеет (справка о регистрации по месту жительства либо др., справка о доходах супруги).

Заявителю был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Однако, до настоящего времени Веселов Д.С. не устранил в полном объеме указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения недостатки.

Так, Веселов Д.С. уточнил срок предоставления отсрочки – до 4 месяцев, однако не указал обстоятельства, которые могут послужить реальному исполнению им решения суда по истечении указанного им срока. Кроме того, заявитель указал, что его супруга не может получить необходимые документы для подачи заявления, при этом, не представляет подтверждающие тому документы, а именно отсутствуют сведения о письменных обращениях его супруги по получению справки о месте проживания по адресу <адрес>, и отказы от <адрес> либо ответ от ОУУП ОМВД по <адрес> в выдаче такой справки, а также справка о месте работы супруги и ее среднем заработке. Указание заявителем на тот факт, что документы будут представлены им позже (без указания конкретной даты) не свидетельствует о выполнении требований судьи. Ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Веселова Дмитрия Сергеевича об отсрочке исполнения судебного решения возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский суд.

Судья Е.А. Сущевская