Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1087/2015 ~ М-831/2015 от 13.04.2015

№ 2-1087/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО <адрес> края Дубровиной И.В. по гражданскому делу по жалобе Лаврова Р.Р. на неправомерные действия должностных лиц Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Р.Р., в лице представителя Рыжих А.И. (полномочия на основании доверенности), обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО <адрес> края (далее Управление полиции), указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления полицииКеушем М.М., Афанасьевым Ю.В., Васюхно Е.В., Меньшиковым А.С. в отношении Лаврова Р.Р. совершены неправомерные действия, нарушающие его права и свободы, выразившиеся в организации проверки, самой проверке и изъятии из торгового комплекса ФИО3», с последующим удержанием принадлежащих Лаврова Р.Р. двух биржевых терминалов (...) №... и №.... Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Русская авоська» сотрудниками полиции вывезен биржевой терминал №..., принадлежащий Лаврова Р.Р. Заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц Управления полиции по проведению обследования помещения торгового комплекса «ФИО3, составлению акта обследование, изъятию биржевых терминалов и составление протоколов изъятия.Просит обязать должностных лиц прекратить действия, нарушающие его права и свободы, возвратить ему изъятые биржевые терминалы в рабочем состоянии.

В предварительное судебное заседание заявитель не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Рыжих А.И. (полномочия по доверенности) поддержал требования жалобы по доводам, указанным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО <адрес> края Дубровина И.В. (полномочия по доверенности) возражала против рассмотрения жалобы Лаврова Р.Р. в порядке главы 25 ГПК РФ, ходатайствовала о прекращении производства по делу, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку все указанные действия совершены в рамках доследственной проверки.

Заинтересованное лицо Афанасьев Ю.В. поддержал позицию представителя Управления Дубровиной И.В. о прекращении производства по делу, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица Кеуш М.М., Васюхно Е.В., Меньшиков А.С., будучи надлежащим образом уведомленными о дате проведения предварительного судебного заседания, не прибыли в судебное заседание. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных Управлением полиции материалов проверки КУСП №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления Кеуш М.М. поступил рапорт сотрудника полиции Афанасьева Ю.В. оимеющейся оперативной информации о том, что на (...) этаже торгового комплекса ФИО3 расположенного по адресу: <адрес> осуществляется организация незаконной азартной деятельности с использованием электронного устройства. В связи с чем, для проверки поступившей информации начальником Управления полиции вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», исполнение которогопоручено оперуполномоченным (...) Афанасьеву Ю.В., Васюхно Е.А., Меньшикову А.С., ФИО1 Также в рамках ОРМ должностным лицам поручено провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с целью установления и изъятия оборудования, электронных устройств, используемых при организации незаконной азартной деятельности, также поручено провести осмотр, изучение и изъятие оборудования, на котором предоставляется услуга по проведению незаконной азартной деятельности.

Согласно постановлению оперуполномоченного (...) Управления Афанасьева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником Управления полиции,указанным оперуполномоченным (...) поручено проведение ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, незаконно осуществляющего организацию незаконной азартной деятельности с использованием электронного устройства по адресу: <адрес> в здании торгового комплекса ФИО3

На основании указанного распоряжения начальника Управления полиции Кеуша М.М. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведен осмотр и изъятие двух электронных терминаловиз помещения торгового комплекса ФИО3, о чем составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному факту оперуполномоченный (...) Управления Афанасьев Ю.В. составил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зарегистрированный в КУСП за №..., по нему назначено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также, из материалов проверки следует, что при проверке телефонного сообщения неустановленного лица о нахождении игрового автомата в помещении магазина ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ годаследователем СО Управления ФИО2 в составе следственно-оперативной группы в соответствии со ст.ст. 164, 170, 176, 177 УПК РФпроизведен осмотр помещенияпо данному адресу, в ходе которого изъят игровой автомат.

Следователем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что по сообщению из дежурной части Управления полиции о наличии игрового автомата в павильоне ФИО4, расположенном по указанному адресу, в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным (...) ФИО1 следователь, осмотрев место происшествия, изъяла игровой автомат (...), принадлежащий Лаврову Р.Р., о чем сообщила рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №..., по нему назначено проведение проверки.

Материал КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проверка проводится, решение по результатам проверки не принято.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон) одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно положениям указанного Законаоснованием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1ч. 2 ст. 7 Закона)

В соответствии с п.п. 4,8 ч. 1 ст. 6 Закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: проверочная закупка; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать делаоб оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия должностных лиц, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Судом установлено, что распоряжение начальника Управления Кеуш М.М. №... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия» вынесено на основании оперативной информации и направлено на обеспечение выявления уголовно-наказуемого деяния.

Распоряжение и проведенные в соответствии с ним оперативно-розыскные мероприятия направлены на обеспечение раскрытия преступления.

Соответственно, жалоба на неправомерные действия должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Оспариваемые заявителем мероприятия проводились уполномоченными на то должностными лицами с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Лаврова Р.Р. в лице представителя Рыжих А.И. о признании неправомерными действий сотрудников Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО <адрес> прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова