Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-86/2019 ~ М-63/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 04 июня 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А.Е. к Администрации Лахденпохского муниципального района о признании постановления Администрации Лахденпохского муниципального района и заключения межведомственной комиссии администрации Лахденпохского муниципального района незаконными,

у с т а н о в и л:

М.А.Е. обратился в суд с административным иском к администрации Лахденпохского муниципального района (далее АЛМР) о признании постановления АЛМР и заключения межведомственной комиссии администрации Лахденпохского муниципального района (далее – Комиссия) незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что он зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетней дочерью. В результате произошедшего 30.05.2016 пожара, по причине неисправности электрической проводки, данная квартира стала непригодной для проживания: полностью сгорели полы, крыша, отсутствуют окна и двери, а также деревянные перегородки внутри квартиры. Собственником квартиры данной жилой площади является АЛМР. Истец неоднократно обращался в адрес административного ответчика с просьбой произвести капитальный ремонт квартиры с целью восстановления её эксплуатационных характеристик, однако никаких мер предпринято не было. 06.02.2019 по инициативе АЛМР была созвана межведомственная комиссия, созданная распоряжением Главы АЛМР №-П от 28.06.2016, уполномоченная принимать решения об аварийности жилых домов. Согласно заключению межведомственной комиссии № от 06.02.2019 <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с данным заключением АЛМР было издано постановление № от 07.02.2019 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, по мнению административного истца, многоквартирный дом подлежит капитальному ремонту, его несущие конструкции не утратили свои характеристики и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, а принятие указанных решений полагает попыткой избежать возложения обязанностей по капитальному ремонту муниципального имущества.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать заключение межведомственной комиссии № от 06.02.2019 и постановление АЛМР № от 07.02.2019 незаконными.

В судебном заседании административный истец М.А.Е. и его представитель, действующий на основании ордера - адвокат Р.А.А., требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. При этом Р.А..А. указал, что законных оснований для признания многоквартирного жилого дома по указанному адресу у Комиссии не имелось. Техническое заключение сделано на основании обследования одной сгоревшей квартиры, вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта ничем не подтвержден, является голословным. Учитывая, что заключение Комиссии, основанное на данном заключении без обследования жилого дома, нельзя признать законным, оснований для признания законным постановления АЛМР № от 07.02.2019 также не имеется. Между тем, согласно заключению ГУП РК РГЦ «Недвижимость», проведенному по общему обследованию состояния конструктивных элементов здания и внутренних инженерных систем, относящихся к общему имуществу МКД по адресу: <адрес>, указанный дом не является аварийным.

Представитель административного ответчика по доверенности М.О.В, иск не признала. Пояснила, что заключение Комиссии было принято на основании Технического заключения ООО «Архитектурно-строительные мастерские «Мир», сделанного по заказу АЛМР, оснований не доверять которому у членов комиссии не имелось. На основании данного заключения Комиссии АЛМР было принято обжалуемое административным истцом постановление.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации Лахденпохского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений и ходатайств относительно административного иска не направлял.

Заинтересованное лицо - собственник жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, Д.В.П., в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что после пожара он с семьей продолжает проживать в своей квартире, непригодной для проживания квартиру не считает. В доме практически нет никаких повреждений от пожара и в нем можно проживать, необходим капитальный ремонт, который на протяжении двух с половиной лет АЛМР обещала сделать, но почему то впоследствии они все таки решили признать дом аварийным.

Представители заинтересованных лиц - администрации Мийнальского сельского поселения, МУП МСП «Дружба», заинтересованные лица - Б.А.В., Ф.О.М. надлежащим образом извещенные, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия, как предусмотрено п. 47 Положения, принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что административный истец зарегистрирован в жилом помещении № многоквартирного <адрес> в <адрес>.

30 мая 2016 года в данном многоквартирном доме произошел пожар. Причина пожара – аварийный режим работы электрооборудования. В результате пожара пострадала кровля, квартира № 2 выгорела полностью, квартира № 1 залита водой.

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района № от 07 февраля 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное постановление было вынесено на основании заключения от 06.02.2019 № 45 принятого Комиссией.

С указанными заключением и постановлением не согласен административный истец.

Суд также не может согласиться с выводами заключения Комиссии, поскольку они не соответствует требованиям Положения. Имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для вывода о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Так, заключение Комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с потерей несущей способности и эксплуатационных характеристик несущих ограждающих конструкций в результате пожара, было принято без обследования жилого помещения по результатам рассмотрения технического заключения строительно-технической экспертизы по обследованию состояния конструктивных элементов после пожара, выполненное ООО «Архитектурно-строительные мастерские «МИР»».

Из технического заключения следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-201-2003, оценивается как аварийное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик. Присутствует опасность внезапного разрушения несущих конструкций. Дом находится в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта не целесообразно.

    По мнению суда, Комиссия, не дав надлежащей оценки указанному заключению, согласилась с его выводами, приняв оспариваемое административным истцом решение. Вместе с тем, из технического заключения следует, что фактически обследование было проведено только сгоревшей квартиры, а не всего дома в целом. Выводы эксперта о нецелесообразности проведения капитального ремонта являются голословными: никакими расчетами и сметами не подтверждены. Кроме того, выводы, изложенные в техническом заключении об аварийном состоянии жилого дома, носят, по мнению суда, предположительный характер, и не согласуются с результатами судебной инженерно-строительной экспертизы, проведенной экспертами ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по назначению суда.

    Согласно заключению экспертизы от 11 апреля 2019 года <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не является аварийным. Физический износ здания в соответствии с методикой ВСН 53-86 (Р) составляет 56%, что соответствует неудовлетворительному техническому состоянию, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Вывод о целесообразности дальнейшей эксплуатации здания можно сделать после оценки экономической целесообразности капитального ремонта и обследования строительных конструкций на соответствие эксплуатационным характеристикам.

    Оснований не доверять экспертному заключению четырех экспертов ГУП РК РГЦ «Недвижимость» у суда не имеется, поскольку выводы сделаны экспертами с учетом применения соответствующей правовой и методической базы, с выездом на объект и согласуются с письменными доказательствами по делу. Экспертиза проведена лицами, обладающими необходимыми знаниями в данной отрасли. Заключение является полным и мотивированным, выводы экспертов логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Со стороны административного ответчика не приведены доводы и доказательства, опровергающие факт не аварийного состояния дома, установленный в экспертном заключении.

    В соответствии с п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу (п. 38 Положения).

Из системного толкования приведенных положений законодательного акта следует, что межведомственная комиссия делает вывод пригодно жилое помещение для проживания или нет, и по каким основаниям, а также признает жилое помещение подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) и после их завершения продолжает процедуру оценки, или признает дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Также из приведенных выше положений следует, что последствиями признания многоквартирного дома аварийным являются его снос или реконструкция. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта, технического о обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Из материалов дела видно, что при составлении заключения Комиссия руководствовалась указанным выше Положением. Вместе с тем, техническое заключение, на основании которого комиссия принимала обжалуемое решение, не содержит оценки результатов проведенного обследования, вывод о невозможности проведения капитального ремонта комиссией не мотивирован, технико-экономическое обоснование не приведено, несмотря на то, что в ходе работы Комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, представленным на рассмотрение комиссии (п. 46 Положения).

Заключение Комиссии противоречит заключению экспертов по техническому состоянию жилого дома, из которого следует, что жилое помещение не является аварийным.

Таким образом, экспертное заключение в системном толковании с выше приведенными положениями нормативных актов свидетельствует о необоснованности вывода Комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемое заключение Комиссии постановлено без учета фактического технического состояния жилого помещения. Из заключения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» следует, что вывод о целесообразности дальнейшей эксплуатации здания можно сделать после оценки экономической целесообразности капитального ремонта и обследования строительных конструкций на соответствие эксплуатационным характеристикам.

Доказательств экономической целесообразности капитального ремонта и дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома административный ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании заключения межведомственной комиссии администрации Лахденпохского муниципального района «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» № от 06.02.2019 и постановления администрации Лахденпохского муниципального района «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» № от 07.02.2019 в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, принятого на основании указанного заключения, незаконными.

Учитывая, что заключение межведомственной комиссии признано судом незаконным, суд возлагает на Комиссию обязанность повторного обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установив срок 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии администрации Лахденпохского муниципального района «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Лахденпохского муниципального района «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, незаконными.

Обязать межведомственную комиссию администрации Лахденпохского муниципального района в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская