Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2013 ~ М-707/2013 от 06.03.2013

Дело №2-951/13                Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года                                     г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителей истца Долгиной З.А.: Лапиной Н.В., Мозговой Ж.В., представивших доверенность от <дата>,

представителя истца Селивановой М.Я.: Лапиной Н.В., представившей доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов»: Литвиненко В.В., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгиной З.А., Селивановой М.Я. к Толстошеевой В.М., Сметаниной Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Дом Комплекс», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого <адрес>, оформленных недействительным протоколом б/н от <дата>,

                        установил:

Долгина З.А., Селиванова М.Я. обратились с исковыми требованиями к Толстошеевой В.М., Сметаниной Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Дом Комплекс», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных недействительным протоколом б/н от <дата>, в обоснование которых указали, что истцы являются собственниками жилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>.

В <дата> истцы из материалов дел, находящихся в производстве мирового судьи участка № 4 Октябрьского района г. Саратова ФИО2, узнали, что существует протокол б/н внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>. (Приложение №). Как выяснилось из протокола, в 19 часов 00 мин. во дворе дома по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома в очной форме, приняли участие в голосовании собственники, обладающие 5 346,36 кв.м. (59,91% от общего количества голосов (8924 кв.м.)), приняли 10 решений, в том числе и решение по смене управляющей компании (п. 7 повестки дня) и заключение договора управления с избранной управляющей организацией, утверждение существенных условий договора (п. 8 повестки дня).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>, собственниками был расторгнут договор управления многоквартирным домом № с <данные изъяты> с <дата> и была выбрана новая УК ООО «ДомКомплекс» <данные изъяты>, с которой и был заключен договор управления. Истцы считают протокол от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата> поддельным по следующим основаниям: <дата> решением Октябрьского районного суда было признано несостоявшимся общее собрание собственников помещений от <дата> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата> недействительным. Данное решение вступило в законную силу <дата> (Дело № председательствующий судья ФИО3 при секретаре ФИО4) (Приложение №).

Таким образом, <дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> 19.00 во дворе дома, собственники никаким образом не могли принимать решение по вопросу № повестки дня общего собрания по расторжению договора управления многоквартирным домом № с <данные изъяты> с <дата>, т.к. на <дата> многоквартирным домом № по <адрес> была выбрана УК ООО «ДомКомплекс» <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> решением Октябрьского районного суда было признано не состоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное <дата> и признан недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> решение вступило в законную силу <дата> (Дело №) председательствующий судья ФИО5 при секретаре ФИО6) (Приложение №). Следуя логике, <дата> была выбрана УК ООО «ДомКомплекс» <данные изъяты>, значит, не может идти речи о расторжении договора управления с <данные изъяты> с <дата>. Кроме того, на <дата> еще не был опротестован протокол от <дата>, но в нарушение всех положений ЖК РФ ст. 45 п. 4 ЖК РФ, собственники спустя 4 дня после выбора УК ООО «ДомКомплекс» <данные изъяты> собрались вновь <дата> на общее (очная форма) собрание собственников помещений и вновь избрали туже самую УК ООО «ДомКомплекс» <данные изъяты>. Складывается мнение, что все 59,91% собственников помещений, которые собирались <дата> и <дата>, были либо не вменяемы, либо страдают склерозом.

Кроме того, согласно ст. 45 п. 4 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением в доступном для всех собственников помещений месте в данном доме. Уведомления истцы не получали, в том числе уведомления не получала и администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», которая является собственником муниципальных квартир.

Уведомления о проведении общего собрания собственников оформляются в письменном виде. В уведомлении согласно ст. 45 п. 5 ЖК РФ должно быть указано следующее: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Инициаторы созыва собрания должны указать: свои фамилии, имена, отчества; о наличии у инициатора собрания помещений на праве собственности в данном доме; о форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); о дате, месте, времени проведения данного собрания; о повестке дня собрания; о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, в том числе место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В этом случае инициатор созыва собрания вообще не утрудил себя уведомить собственников, о проведении внеочередного общего собрания собственников <дата>.

Согласно представленной копии протокола б/н в доме по <адрес> проходило очное голосование, где обсуждались и принимались решения.

В протоколе б/н от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> речь идет о кворуме. В протоколе есть тайны об общей площади жилого дома, которая не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме при голосовании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. А из протокола не ясно, как можно произвести подсчет голосов, чтобы получить хоть какой-то результат голосования за каждый пункт повестки дня общего собрания собственников, если в протоколе нет никаких данных о списках собственников, принимавших участие в собрании и голосовании с указанием размеров площадей, принадлежащих им на праве собственности. И вообще не понятно как проводился подсчет голосов: во дворе дома счетная группа, производя в уме расчет долей, сделала подсчет? В это верится с трудом.

Если это внеочередное общее собрание собственников, проходившее в очной форме, то к протоколу должны быть приложены: общий список собственников помещений данного жилого дома; список собственников помещений, принимавших участие в голосовании; бюллетени для голосования (если очная форма голосования); «Лист регистрации участников общего собрания собственников помещений»; подтверждающие документы (данные и доверенность) законных представителей собственников.

Однако к протоколу б/н от <дата> нет никаких приложений и ссылок на них в протоколе так же не имеется. В результате чего, можно поставить под сомнение правильность и точность расчета кворума и голосования по всем вопросам повестки дня.

В протоколе нет упоминания о законном представителе муниципального образования «Город Саратов», в собственности которого находится несколько квартир.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном тля всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в 10-ти дневный срок, а собственники (и то только двое) узнали об итогах голосования только <дата>, т.е. спустя 2 года 7 месяцев из материалов дел в мировом суде.

В протоколе б/н общего собрания от <дата> в п. 8 заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Но согласование условий договора являются существенным элементом договора, а так как собственники не были извещены о проводимом собрании, то игнорирование инициатора об извещении собственников способствовало нарушению их прав.

Согласно протоколу б/н от <дата> представитель ООО «ДомКомплекс» предложил заключить договор с компанией «ДомКомплекс», а по ЖК РФ п. 1 ст. 162 это относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Странным образом представитель ООО «ДомКомплекс» оказался невидимкой, без имени, роду, племени. В протоколе не указаны его имя, отчество, фамилия, его должность в данной компании.

В протоколе б/н от <дата> председателем и секретарем были выбраны Толстошеева В.М.и Сметанина Т.А., но по протоколу б/н складывается мнение, что общее собрание собственников жилых помещений по адресу <адрес> больше напоминает театр 2-х актеров, то Толстошеева В.М. выбирает сама себя, то Сметанину Т.А., то Сметанина Т.А. выбирает Толстошееву В.М., а остальные собственники немые, глухие и слепые.

Странным образом, в протоколе предлагается расторгнуть и заключить договор с <дата>, т.е. задним числом, т.к. общее собрание было спустя 1 месяц 27 дней.

Из протокола б/н от <дата> не ясно, кто является директором ООО «ДомКомплекс», с кем собственники решили заключить договор управления. В Договоре управления многоквартирным домом (Приложение №), речь идет о физическом лице ФИО1, действующем на основании доверенности. Однако неизвестен и не указан правовой статус г-на ФИО1. Договор управления многоквартирным домом предлагается заключить не с директором ООО «ДомКомплекс», а с г-ном ФИО1, который ранее был директором прежней управляющей компании <данные изъяты>. Складывается впечатление, что директор ООО «ДомКомплекс» либо недееспособен, либо номинально является директором УК.

В комитет по ЖКХ администрации г. Саратова не было представлено уведомление с приложением протокола от <дата> внеочередного общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, смене управляющей компании на ООО «ДомКомплекс», не был представлен реестр заключенных договоров с собственниками жилых помещений по данному протоколу;

В Администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» не было представлено уведомление с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников от <дата> об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, смене управляющей компании на ООО «ДомКомплекс», не был представлен реестр договоров с ООО «ДомКомплекс», заключенных собственниками по протоколу от <дата>.

Согласно протоколу от <дата> был нарушен п. 4 ст. 46 ЖК РФ, где протоколы, равно как и уведомления о проведении общего собрания и решения собственников, хранятся в месте или по адресу, которые также определены решением данного собрания. В повестке дня и в протоколе этот вопрос не был рассмотрен.

О проходившем <дата> во дворе дома в 19 часов 00 минут внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом, по выбору управляющей организации ООО «ДомКомплекс», по заключению договора управления с избранной управляющей организацией, утверждении существенных условий договора истцам ничего не известно. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцы, лично, не получали. Истцы всегда внимательно изучаем информацию, размещенную на первом этаже, в лифте и на входных дверях подъезда.

В очном голосовании во дворе дома истцы не участвовали. Гражданская позиция такова, что при любых обстоятельствах, если бы истцам стало известно о проведении в любой форме голосования по выбору способа управления их многоквартирным домом и выбору управляющей организации, истцы обязательно приняли бы в нем участие. Опрос собственников квартир в подъезде, где проживают истцы и соседних подъездов подтверждает позицию истцов, что никто из них не владеет информацией о факте проведения <дата> внеочередного общего собрания собственников. Никто из них не участвовал в голосовании во дворе дома <дата> по выбору способа управления многоквартирным домом и по выбору управляющей организации ООО «ДомКомплекс», по заключению договора управления с избранной управляющей организацией, утверждении существенных условий договора.

Договор от <дата> истцы не подписывали.

Истцы полагают, что указание в договоре управления многоквартирным домом от <дата> на протокол от <дата> является фальсификацией.

В связи с вышеизложенным, истцы просят недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого <адрес>, оформленных недействительным протоколом б/н от <дата>

Истцы, извещенные лично о судебном заседании, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Толстошеева В.М. и Сметанина Т.А., лично извещенные о слушании дела, не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, от ответчиков поступили письменные объяснения на иск в которых они указали, что они не являлись инициаторами общего собрания от <дата> о котором указывается в иске, не участвовали в данном собрании и не подписывали протокол собрания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Дом Комплекс», извещенный о судебном процессе, в суд не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки и не представив доказательств этому.

Представители истцов, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района администрации муниципального образования «Город Саратов», не возражали рассмотреть дело в отсутствие указанных выше сторон.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Долгиной З.А., Селивановой М.Я., ответчиков Толстошеевой В.М., Сметаниной Т.А., третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Дом Комплекс».

В судебном заседании представители истцов поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенные в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку администрация не была извещена о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 44, 45 ч. 3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведении, определенные в п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Истцами представлен в суд протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, проводимого в форме очного голосования. В соответствии с протоколом общего собрания в голосовании принимали участие собственники помещений, имеющие в собственности жилые помещения, но не указана какая площадь, а также не указана какая же была в расчет взята инициативной группой, площадь для расчета кворума. Несмотря на указанные обстоятельства, указали, что кворум имеется, собрание правомочно.

В протоколе указано, что слушали инициатора собрания Толстошееву В.М., которая огласила повестку дня общего собрании, что также свидетельствует об очном способе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Повестка дня общего собрания указана:

1. Утверждение повестки дня.

2. Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение их правом подписи протокола и подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня.

3. Ненадлежащее исполнение управляющей организацией <данные изъяты> условий договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>.

4. Отказ от исполнения договора управления от <дата>, заключенного с управляющей организацией <данные изъяты> с <дата> в связи с неисполнением управляющей организацией условий управления.

5. Выбор представителя собственников, наделение его полномочиями на уведомление управляющей организации <данные изъяты> об одностороннем отказе собственников от исполнения договора управления.

6. Выбор способа управления многоквартирным домом.

7. Выбор управляющей организации.

8. Заключение договора управления с избранной управляющей организацией, утверждение существенных условий договора.

9. Способ и место размещения сообщения собственникам помещений о проведении в доме общего собрания.

10. Порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях на общих собраниях.

Предоставленный протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от <дата> подписан председателем общего собрания Толстошеевой В.М., секретарем общего собрания Сметаниной Т.А..

Установлено в судебном заседании, что истец Долгина З.А. является собственником <адрес>, истец Селиванова М.Я., соответственно <адрес>, данного жилого дома.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исходя из искового заявления, истцы полагают, что собрание от <дата> является несостоявшимся, поскольку была нарушена процедура созыва собрания, подписи инициатора и секретаря собрания не принадлежат указанным в протоколе лицам.

При рассмотрении дела представитель администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» пояснил, что администрация района извещений о проведении такого собрания собственникам помещений не получала, у них отсутствует копия протокола общего собрания от <дата>, ими не заключался договор на управление с управляющей компанией ООО «ДомКомплекс», отсутствует доверенность для принятия участия в голосовании.

Как следует из письменных объяснений ответчиков Толстошеевой В.М. и Сметаниной Т.А., приобщенных к материалам дела, они не участвовали в данном собрании, не были его инициаторами, а также и не подписывали протокол собрания от <дата>

Согласно пояснениям представителей истцом, их доверители о проведении общего собрания в форме очного или заочного голосования <дата> не извещались, бюллетени голосования не подписывали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истцов, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», а также и письменным объяснениям ответчиков Толстошеевой В.М. и Сметаниной Т.А., поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, обстоятельства дела известны им лично.

Таким образом, на основании объяснений участников процесса, а также письменных объяснений ответчиков, установлено, что внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес> <дата> не проводилось. Истцы и ответчики отрицает факт их участия в общем собрании <дата>. Третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДомКомплекс», а также и со стороны ответчиков не представлены суду доказательства об извещении собственников помещений не менее чем за десять дней о проведении собрания с предоставлением повестки дня собрания, реестры с подписями присутствующих собственников, количество присутствующих собственников помещений, то есть, судом установлено нарушение процедуры проведения собрания, установленной Жилищным кодексом РФ.

Как указано выше, статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает процедуру извещения собственников помещений многоквартирного дома путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручением каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещением в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При рассмотрении дела суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, не представлены доказательства извещения собственников о проведении общего собрания в форме заочного или очного голосования, не представлены доказательства наличия решения общего собрания о возможности размещения объявлений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений месте.

Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания <дата> была нарушена процедура созыва собрания. Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишают собственников права принимать участие в выборе способа управления домом.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что подписи инициатора собрания и секретаря собрания не принадлежат лицам, указанным в протоколе собрания от <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать несостоявшимся внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, проведенное <дата>, в связи с чем следует признать недействительным протокол от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Суд считает, что вопросы, указанные в протоколе общего собрания, влекут значительные правовые последствия для истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопросы повестки дня собрания затрагивают их права и законные интересы, как являющихся сособственниками жилого помещения.

В соответствии с п. 4, п. 8-18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 6 февраля 2006 года, истцы, как собственники помещений имеют право на эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, и получение качественных коммунальных услуг.

В связи с этим, истец имеет право требовать соблюдения установленного действующим законодательством порядка принятия данных решений.

    На основании изложенного, исковые требования Долгиной З.А., Селивановой М.Я., предъявленные к Толстошеевой В.М., Сметаниной Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Дом Комплекс», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных недействительным протоколом б/н от <дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежат признанию недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных протоколом б/н от <дата>, а также и недействительным протокол б/н от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого дома <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Долгиной З.А., Селивановой М.Я., предъявленные к Толстошеевой В.М., Сметаниной Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Дом Комплекс», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных недействительным протоколом б/н от <дата>, удовлетворить в полном объеме.

    Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных протоколом б/н от <дата>.     Признать недействительным протокол б/н от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                /подпись/ Т.В. Мещерякова