Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2011 ~ М-1349/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-1363/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ульянову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ульянову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль А, регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1 На момент ДТП автомобиль А был застрахован в <данные изъяты>». Потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 63 420 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Полагает, что имеет право требования к ответчику взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, поэтому просит суд взыскать с Ульянова А.А. 63 420 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 102 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Ульянов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут произошло столкновение двух транспортных средств: Б, регистрационный знак №, под управление Ульянова Александра Анатольевича и А, регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате данного ДТП у автомашины А повреждены: переднее левое крыло с защитой, передняя левая блок-фара, передний бампер, капот.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось.

На момент ДТП автомобиль А был застрахован в <данные изъяты> (полис №).

ООО «<данные изъяты>» были проведены восстановительные работы по ремонту автомобиля А на сумму 63 420 руб. Данная сумма выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору страхования.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что вред возник не по его вине. Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Ответственность владельцев транспортного средства является обязательным страхованием в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истец произвел страховую выплату ООО «<данные изъяты>», к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Ульянову А.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 102 руб. 60 коп., она должна быть взыскана с Ульянова А.А.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ульянова Александра Анатольевича в пользу <данные изъяты> 63 420 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать) руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 2102 (две тысячи сто два) руб. 60 коп. - в возврат государственной пошлины, а всего взыскать 65 522 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Рославльский городской суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его вручения, а также в Смоленский областной суд через городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Судья        Е.А.Богданова