Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2019 ~ М-214/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-242/2019

36RS0024-01-2019-000353-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                                                          г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи            Тюнина С.М.,

с участием истца                     Разумова В.М.,

представителя истца – адвоката            Шишкиной С.М., ордер №, удостоверение №,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)                         Коростелева С.В.,

при секретаре                    Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Разумова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» о возмещении ущерба от залива квартиры,

                        УСТАНОВИЛ:

Разумов В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 107445 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 7000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по адресу: <адрес>. Согласно акту ООО «Технический центр» г.Нововоронеж залитие произошло из-за того, что в <адрес>, расположенной выше по указанному адресу, оторвало сгон ф ? от отопительного прибора (чугун) между контрогайкой и пробкой батареи. Актом осмотра №, составленным комиссией филиала «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» также подтверждается, что залитие произошло в результате срыва сгона по причине коррозии на отопительном приборе (чугунные радиатор) на кухне в вышерасположенной квартире №. Стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры истца составляет 107445 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере 107445 рублей 00 копеек в течение двух месяцев с даты подписания мирового соглашения. Однако до настоящего времени соглашение ответчиком не исполнено. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3348 рублей 90 копеек (л.д.5).

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился, вину ответчика в произошедшем заливе и сумму причиненного ущерба не оспаривал.

Суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо Разумова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о слушании дела. Заявления об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным, учитывая отсутствие возражений у участников процесса, рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец имеет ? доли в праве общей долевой собственности в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру принадлежит Разумовой Н.В. (л.д. 14-15, 16-17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры в результате срыва сгона ф ? от отопительного прибора (чугун) между контрогайкой и пробкой баратеи в расположенной выше <адрес>, что следует из акта ООО «Технический Центр» г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра филиала «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» от ДД.ММ.ГГГГ, залитие <адрес> произошло в результате срыва сгона по причине коррозии на отопительном приборе (чугунный радиатор) на кухне в квартире № (л.д.6, 7-8).

Как следует из локального сметного расчета, составленного филиалом «Атом-ЖКХ.Нововоронеж», сметная стоимость строительных работ в квартире №, расположенной по <адрес>, составляет 107445 рублей 01 копейка (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АтомТеплоСбыт» в лице заместителя директора Филиала «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» (управляющей организацией), а также Разумовым В.М. и Разумовой Н.В. (собственниками) было заключено мировое соглашение, согласно которому управляющая организация обязуется уплатить собственнику денежную сумму в размере 107445 рублей, в которую входит: возмещение ущерба, причиненного в результате течи, возмещение морального вреда, понесенных убытков, а также расходов и издержек. Указанная сумма подлежит выплате в течение двух месяцев с даты подписания мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя истца Разумова В.М.. Мировое соглашения подписано сторонами (л.д. 21).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В п.6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 вышеуказанных Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Вследствие этого, причинение истцу ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим поведением Управляющей компании филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Нововоронеж», выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием системы отопления многоквартирного <адрес>, поскольку сгон на отопительном приборе (чугунном радиаторе) между контрогайкой и пробкой батареи в вышерасположенной квартире № по указанному адресу входит в сферу эксплуатационной ответственности филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Нововоронеж». Доказательств того, что залитие в квартире истца произошло по вине самих жильцов, либо по иным причинам, за которые ответчик не может нести ответственность, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска. Суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика вину управляющей компании в заливе признал, с исковыми требованиями согласился, принимая во внимание заключенное между собственниками квартиры и управляющей компанией мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспорено, суд приходит к выводу о том, что ущерб от залива, произошедшего в квартире истца, причинен по вине ответчика и подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 107445 рублей, поскольку размер ущерба установлен, ответчиком не оспаривался.

При этом суд также учитывает, что сособственники квартиры - Разумов В.М. и Разумова Н.В., заключив ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение с ООО «АтомТеплоСбыт», выразили свое волеизъявление по распоряжению общим имуществом, находящемся в долевой собственности и согласились на возмещение вреда, причиненного заливом их квартиры, путем перечисления ответчиком денежных средств в сумме 107445 рублей на счет истца Разумова В.М. (л.д.21).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов за составление настоящего искового заявления истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (л.д.22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, суд находит сумму 7000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика и доказательств о необходимости ее снижения, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расчет госпошлины:

(107445 – 100 000) х 2 % + 3200 = 3348,90руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3348 рублей 90 копеек и суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в пользу Разумова Владимира Михайловича сумму материального ущерба в размере 107445 (сто семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 90 копеек, а всего 117793 (сто семнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                    Тюнин С.М.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2019.