Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2015 ~ М-2892/2015 от 14.10.2015

№ 2-3041/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015года город Орел

Заводской    районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смирновой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу», обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о признании недействительными условий сделки и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» (далее - ООО «Управляющая компания Деньги сразу») о признании недействительными условий сделки и о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что (дата обезличена) она заключила с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договор займа № (номер обезличен), на основании которого ей были предоставлены денежные средства в сумме (информация скрыта). (дата обезличена) в адрес ООО «Управляющая компания Деньги сразу» была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин. Полагает, что в нарушение действующего законодательства в договоре займа не указанная полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, договор является типовым, и она не имела возможности внести изменения в его условия, в связи с чем, заключила договор займа на заведомо невыгодных для себя условиях, что свидетельствует о нарушении положений Закона "О защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 договора сумма займа составляет (информация скрыта). Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п.2 информационного блока составляет 730 % годовых, а в случае, если займ не возвращен в срок, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых. Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет (информация скрыта)

Со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.2013 № 162 пункт 11, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 180 ГК РФ указывает, что размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора займа, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, в связи, с чем условия договора займа, изложенные в пункте 4 договора, в части установления процентов за пользование заемными средствами являются кабальными, при этом признание договора займа недействительным в одной части не влечет недействительность его частей.

Указывала, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не зарегистрирована в реестре микрофинансовых организаций, тем самым ведет незаконную деятельность, следовательно, правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Полагала, что ответчик в соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в размере (информация скрыта).

Ссылалась на ст. 168 ГК РФ, просила суд признать недействительными условия п.4 договора займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), как сделка, нарушающая требования закона; взыскать с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта).

Определением суда соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», к которому (дата обезличена) перешло право требования по договору займа, заключенному со Смирновой М.А.

В судебное заседание истица Смирнова М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении едал в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по доверенности Карпова О.С. в письменном ходатайстве полагала, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» является ненадлежащим ответчиком, поскольку (дата обезличена) право требования по договору займа № (номер обезличен), заключенному со Смирновой М.А., перешло от ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании соответствующего договора уступки права требования.

В письменных возражениях представитель ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» по доверенности Карпова О.С. указывала, что (дата обезличена) истец по своей воле, действуя в своих интересах, самостоятельно обратилась к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» за заключением договора микрозайма «Стандарт» (номер обезличен) на сумму (информация скрыта) сроком на 16 дней, при заключении договора была ознакомлена с условиями получения займа и полностью с ними согласилась, подписав договор, право требования по которому перешло к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании соответствующего Договора уступки права требования.

Размер полной стоимости займа, указанный и согласованный сторонами в договоре займа составляет 778,667 процентов годовых, что подпадает под размер предельной стоимости займа, рассчитанной Банком России за период с (дата обезличена) (906,639 %). Стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользование займом, не зависящую от установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования.

Отнесение истицей процентов за пользование займом к неустойке не соответствует нормам законодательства и условиям договора мирозайма, поскольку неустойка в заключенном договоре микрозайма не предусмотрена, предусмотрены две процентные ставки за пользование заемными денежными средствами, в пределах срока ( абз.1 п.4 Информационного блока договора), и сверх срока (пбз.2 п.4 Информационного блока договора), то есть процентная ставка при нарушении заемщиком срока возврата займа повышается с 730% до 949%.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ООО «Управляющая компания Деньги сразу», Смирновой М.А. не представлено. Полная сумма выплаты, включая проценты займа, определена в п.6 и абз.1 п.4 Информационного блока договора, утверждение истицы в этой части не верно.

Доводы истицы о кабальности сделки голословны, ею не представлено доказательств тому, что она вынуждена была заключить договор вследствие стечения каких-то тяжелых обстоятельств и такие обстоятельства существовали на момент сделки, а также доказательств того, что ответчик знал о таких обстоятельствах и воспользовался ими.

На момент выдачи займа истица была ознакомлена со всеми условиями договора, которые были ей ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа и получила денежные средства с уплатой процентов за пользование займом, то есть добровольно приняла решение заключить договор на предложенных ООО «Управляющая компания Деньги сразу» условиях.

Согласно свидетельству от (дата обезличена) ответчик включен в государственный реестр микрофинансовых организаций, осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность по предоставлению микрозаймов, исходя из этого процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях, в противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки.

Сам по себе факт выдачи истцу займа под 730% годовых за пользование займом в пределах срока, на который заключен договор и под 949% за пользование займом сверх срока, установленного договором не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организации и основанием для признания указанного условия договора недействительным, размер процентной ставки согласован сторонами.

Кроме того, указывает, что Смирнова М.А. оказалась недобросовестным участником гражданских правоотношений, нарушив принятые по договору микрозайма обязательства, срок просрочки составляет на (дата обезличена) - 189 дней, задолженность является непогашенной и по настоящее время.

Требование о взыскании морального вреда полагала необоснованным.

В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований Смирновой М.А. отказать в полном объеме.

Одновременно ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением порядка досудебного урегулирования спора, поскольку условиями договора микрозайма в случае возникновения спора предусмотрено его разрешение в досудебном порядке путем переговоров.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения ГК РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу частей 1 - 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, (дата обезличена) между ООО "Управляющая компания Деньги сразу" и Смирновой М.А. заключен договор микрозайма «Стандарт» № (номер обезличен), включающий в себя Информационный блок, содержащий индивидуальные условия Договора, и Общие условия договора микрозайма «Стандарт» без обеспечения, по которому ООО "Управляющая компания Деньги сразу" (займодавец) предоставило Смирновой М.А. (заемщику) микрозайм в размере (информация скрыта), со сроком возврата займа (дата обезличена).

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. п. 8.1 -8.4 Общих условия договора микрозайма «Стандарт» займодавец вправе передать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

(дата обезличена) ООО "Управляющая компания Деньги сразу" переуступило ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» право требования по указанному выше договору микрозайма, в том числе право на неуплаченные проценты, о чем ответчиками по делу составлен и подписан договор (номер обезличен) уступки требования ( цессии) от (дата обезличена).

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО "Управляющая компания Деньги сразу" и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» договора уступки права требования (цессии) по договору микрозайма «Стандарт» № (номер обезличен) от (дата обезличена), предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика Смирновой М.А. на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования и других связанных с ним прав и обязанностей, по вышеназванному договору микрозайма от ООО "Управляющая компания Деньги сразу" к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Согласно п.4 Информационного блока Договора микрозайма № (номер обезличен) от (дата обезличена) процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, то есть за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, составляет 730 % годовых.

В случае если займ не возвращен заемщиком в срок, то есть до (дата обезличена), с даты, следующей за датой возврата займа, то есть с (дата обезличена), процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых.

В разделе 4 Общих условий договора микрозайма «Стандарт» (Общих условиях Договора) оговорено, что проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по договору, займодавце вправе начислять проценты за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (займом). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в дату погашения (возврата) займа. В дату погашения (возврата) займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.2 Информационного блока, то есть в срок до (дата обезличена), займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «Содержание условий» п.4 Информационного блока, то есть в размере 949% годовых.

Таким образом, размер процентной ставки по договору микрозайма № (номер обезличен) от (дата обезличена) в пределах срока возврата займа составляет 2,03 % за каждый день пользования суммой займа (730 % годовых), а сверх срока возврата займа составляет 2,64 % за каждый день пользования суммой займа (949 % годовых).

Поскольку погашение займа и уплата процентов по вышеприведенному договору микрокзайма ответчицей Смирновой М.А. своевременно не произведено, процентная ставка за пользование займом начиная с (дата обезличена) составляет для нее 2,64 % за каждый день пользования суммой займа (949 % годовых), при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора ((дата обезличена)) - 8,25% годовых.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит установлению заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), однако между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере, тогда как материалы дела таких доказательств не содержат.

Принимая во внимание, что по настоящему делу ответчиком не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в пределах срока возврата займа в размере 2,03% за каждый день, что составляет 730 % годовых, а сверх срока возврата займа в размере 2,64 % за каждый день, то есть 949 % годовых, которая более чем в 100 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также размер рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по (дата обезличена) для договоров с аналогичными условиями (906,639% за период с 01 апреля по (дата обезличена)), суд приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотренная договором микрозайма процентная ставка в размере 730% в год (в пределах срока возврата займа) и 949% годовых (сверх срока), является явно завышенной, данное условие договора было крайне невыгодно для истицы, так как размер процентов не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу.

В связи с чем, считает условия договора в части установления указанных процентов недействительными по предусмотренным ст. 168 ГК РФ основаниям, в силу противоречия статьям 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в любом случае просрочки возврата долга, вне зависимости от причин такой просрочки, долговая нагрузка на заемщика - гражданина многократно возрастает, что свидетельствует о создании зависимости такого гражданина от заимодавца на длительный срок, а условие о погашении в первую очередь повышенных процентов за пользование займом и неустойки не позволяет гражданину своевременно исполнить заемное обязательство.

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа с предусмотренной в нем процентной ставкой заключен по соглашению сторон, не может быть принят во внимание, поскольку установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов являются злоупотреблением правом, так как размер процентов более чем в 100 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Возможность снижения размера установленных договором процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, по мнению суда, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на соответствие договорных процентов за пользование займом среднему значению полной стоимости потребительских займов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика не свидетельствует, тем более что процентная ставка за пользование заемными денежными средствами сверх срока, согласованного сторонами договора, превышает данный показатель.

Не может быть принят по внимание и довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п. 7.1 п.7 Общих условий договора, поскольку основан на неверном толковании закона и договора.

В соответствии с разделом 7 «Разрешение споров» договора микрозайма № (номер обезличен) от (дата обезличена) все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросами, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров; споры, возникающие между займодавцем и заемщиком из настоящего договора или в связи с ним и не указанные в п. 7.2 Условий, подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ни гражданским законодательством, ни договором микрозайма № (номер обезличен) от (дата обезличена) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании недействительными условий сделки и о защите прав потребителя. Требования о расторжении кредитного договора истицей не заявлялись.

Кроме того, требования Смирновой М.А. основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу данного Закона по заявленным истцом требованиям также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительными по основанию ничтожности условий пункта 4 Информационного блока договора микрозайма «Стандарт» № (номер обезличен) от (дата обезличена) и пункта 4 общих условий микрозайма «Стандарт» указанного договора, заключенного между Смирновой М.А. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу», об установлении процентной ставки за пользование займом в год в размере 730% (в пределах срока возврата займа), в размере 949 % в год (сверх срока возврата займа), а требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона, действующей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при ничтожности условий договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим, в силу ст. 809 ГК РФ плата за пользование микрозаймом по договору за указанный период должна быть определена из расчета до 01.06.2015г. в размере 8,25%, а после 01.06.2015 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым установить по договору микрозайма «Стандарт» № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Смирновой Мариной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу», процентную ставку за пользование заемными средствами в размере 8,25 процентов годовых до 01.06.2015г., а после 01.06.2015 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика (информация скрыта) в счёт компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что действиями ответчика по внесению в договор микрозайма пункта по установлению чрезмерно завышенной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, были нарушены права Смирновой М.А. как потребителя, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере (информация скрыта), что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п. 46 Постановление от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере (информация скрыта) то в её пользу подлежит взысканию штраф в размере (информация скрыта)

Поскольку Смирнова М.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме (информация скрыта)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу», обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о признании недействительными условий сделки и о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать условия пункта 4 Информационного блока и общих условий микрозайма «Стандарт» договора микрозайма «Стандарт» (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Смирновой М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу», об установлении процентной ставки за пользование займом в год в размере 730% (в пределах срока возврата займа), в размере 949 % в год (сверх срока возврата займа), недействительными по основанию ничтожности.

Установить процентную ставку за пользование заемными средствами по договору микрозайма «Стандарт» № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Смирновой М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу», в размере 8,25 процентов годовых до (дата обезличена), а после (дата обезличена) процентную ставку установить исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в пользу Смирновой М.А. компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) и штраф в размере (информация скрыта).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта).

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Судья Н.Н.Второва