Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3692/2023 ~ М-2238/2023 от 28.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ЮКАНКО» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Георгице ФИО8, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тимаеву ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКАНКО» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был выдан исполнительный документ № о взыскании с Тихонова Н.А. суммы долга в пользу ООО «Юканко». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области был направлен в ОСП Промышленного района г.Самары на исполнение. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств отсутствует, каких-либо ответов на заявление о возбуждении ИП из отдела судебных приставов не поступало. Бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. нарушены права административного истца, предусмотренные ст.ст.2,4,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, тем самым полагает старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя. Жалоба на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. в порядке подчиненности не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области за период с даты поступления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. устранить допущенные нарушения

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Георгица Е.О.

Административный истец, ООО «ЮКАНКО», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Георгица Е.О., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Тихонов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов.

    На основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длительный характер, срок предусмотренный, статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В обоснование административного иска в части незаконности бездействий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. административный истец ссылается на не своевременное возбуждение исполнительного производства.

Установлено и следует из представленных материалов, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по гражданскому делу № с Тихонова Н.А. в пользу ООО «ЮКАНКО» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юканко» посредством почтовой связи направило в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области исполнительный документ - судебный приказ № о взыскании с Тихонова Н.А. суммы долга в пользу ООО «Юканко» и заявление о возбуждении исполнительного производства на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес>, содержащее в том числе требования о совершении исполнительных действий. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом ООО «Юканко, как лицом, на которое в силу требованиями ст. ст. 62, 226 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а в настоящем деле, обязанность по доказыванию факта направления заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ОСП Промышленного района г.Самары, исполнена. Суду представлены заявление о возбуждении исполнительного производства в котором в качестве приложения указаны оригинал исполнительного документа №, доверенность представителя ООО «Юканко», а также доказательства его направления в адрес ОСП Промышленного района г.Самары посредством регистрируемого почтового отправления (с указанием номера ШПИ). В свою очередь административный ответчик, обязанный доказать законность оспариваемого бездействия, - факт неполучения направленного обращения по причинам, за которые тот не отвечает, не доказал.

Доказательств своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» административные ответчики не представили.

Из представленных материалов усматривается, что поступивший исполнительный документ не был зарегистрирован в установленном порядке и сроки в ОСП Промышленного района г.Самары.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Как следует из представленных материалов ОСП Промышленного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Гаевым Д.О. на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Тихонова Н.А. в пользу взыскателя ООО «Юканко». Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике Тихонове Н.А. и его имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП, ЕГРН, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, банки.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заявление ООО «Юканко» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, полученное Отделением ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) в период с даты поступления по ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, процессуальное решение по результатам рассмотрения поступившего заявления взыскателя в указанный период не принималось, доказательств в опровержение этому стороной административного ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушениях требований закона при рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, а также наличии факта бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаева В.Г., выраженного в неосуществлении надлежащей организации и контроля за своевременным рассмотрением поступивших в структурное подразделение заявлений о возбуждении исполнительного производства, что привело к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника Тихонова Н.А., что является незаконным и нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

    Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений.

При этом восстановление прав взыскателя после обращения в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары в связи с не рассмотрением в установленный законом срок заявления ООО «Юканко» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тихонова Н.А. на основании исполнительного листа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ более десяти месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЮКАНКО» - удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева ФИО10, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде не рассмотрения в установленный законом срок заявления ООО «Юканко» от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тихонова ФИО11 на основании исполнительного листа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                           Е.С. Пудовкина