Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2016 ~ М-4182/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5157/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкина Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой И. С. к Миеттинен Л. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Исакова И.С. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Миеттинен Л.В. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Миеттинен Л.В. в пользу истца взыскан долг в размере 550000 руб. Указывая на несвоевременную выплату денежных средств, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, Исакова И.С. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 181668,06 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В дальнейшем истец требования уменьшила, просит взыскать в счет процентов 177722,24 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Михайлов И.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что все поступающие от ответчика денежные средства первоначально должны были погашать суммы процентов, судебных издержек истца, а также взысканную судом индексацию, независимо от того, как судебный пристав-исполнитель распределял эти суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 538054,04 руб., которой были погашены все задолженности, от этой суммы, которая является суммой основного долга по мнению истца, и произведен расчет процентов. Полагает, что расчет должен производиться с учетом данных о фактическом поступлении средств на счет истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миеттинен Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по извсетным суду адресам, в том числе по последнему месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению. В настоящее время регистрации ответчик не имеет. Извещение ответчика суд признает надлежащим.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Исаковой И. С. к Миеттинен Л. В. о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Миеттинен Л.В. в пользу Исаковой И.С. были взысканы денежные средства в размере 550000 рублей – по договору купли-продажи квартиры, 34833,33 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 9048,33 рублей в возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления, 500 рублей – расходов на оформление доверенности, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в отношении должника Миеттинен Л.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, исполнительный лист предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением судебного решения.

Также из дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Миеттинен Л.В. в пользу Исаковой И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в счет индексации 210638,98 руб.

По сумме индексации имелось отдельное исполнительное производство. Поступающие от должника денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем по обоим исполнительным производствам. Сумма индексации истцу также выплачена ответчиком.

Поскольку ответчиком выплата присужденной судом суммы в пользу истца производилась частично, по исполнительному производству, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются по сути обоснованными.

Спорным в деле является период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет истца является неверным как с точки зрения права, так и арифметически.

Действующая редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ)) устанавливает в пункте 1 статье 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 Закона № 42-ФЗ). Соответственно, по 31 мая 2015 года начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, за период с 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 (и на 31.05.2015) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Исходя из сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем, не оспоренных ответчиком путем предоставления иных доказательств, хотя судом предоставлялась такая возможность, Миеттинен Л.В. производились следующие оплаты в счет исполнения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5398,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5698,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5698,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5795,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5795,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5795,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5795,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6052,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5834,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5834,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5834,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5834,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5834,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5834,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5834,31 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6517,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6517,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3258,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3258,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3313,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3265,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3265,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3265,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2164,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2164,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2251,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ н сумму 2251,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331906,42 руб.

С учетом представленных в дело доказательств следует, что погашение задолженности по исполнительному производству в соответствии с указанным в иске решением суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ при внесении суммы должником в размере 331906,42 руб., а не 538054,04 руб., как указывает истец.

Фактически истец производит расчет от суммы последней оплаты, поступившей в счет погашения задолженности.

Руководствуясь такой позицией истца, с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 766 дней составляет (331906,42 руб. * 8,25% : 360 * 766 = 58263,40 руб.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11,44 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11,37% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,36% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,55% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,08% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,72% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,72% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,41% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,85% годовых.

Расчет процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться с учетом перечисленных ставок банковского процента, действующих в соответствующем периоде.

Таким образом, при условии, что истцом расчет за весь период выполнялся от большей суммы, от большей ставки, сумма процентов составляет иную, меньшую сумму, нежели заявлено истцом.

Одновременно суд учитывает следующее.

Проценты по ст.395 ГК РФ по сути являются неустойкой. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности уменьшения спорных процентов суд учитывает заявленный в данном споре период просрочки, за который истребуются проценты, отсутствие сведений о действительном размере ущерба, причиненном в результате действий ответчика, сумму неисполненного обязательства, размер ранее взысканных неустоек, а также присужденную судом индексацию, которая истцу фактически выплачена.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушенного обязательства, и о возможности снижения заявленного размера процентов до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска (на 28,13% от заявленной цены иска 177722,24 руб.) на сумму в размере 1337,42 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миеттинен Л. В. в пользу Исаковой И. С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 50000 руб., в счет расходов по государственной пошлине 1337,42 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение суда принято

в окончательной форме 06.06.2016.