Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2016 ~ М-1991/2016 от 21.09.2016

Дело №2-2298/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жаркову О.К. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жаркову О.К. о расторжении кредитного договора № от 24.03.2014г. и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2014г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 22, 50% годовых.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи по кредиту своевременно не вносились. Тем самым Жарков О.К. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.08.2016г. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет 921679, 69 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с Жаркова О.К. сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Жарков О.К. в судебном заседания исковые требования в части расторжения кредитного договора признал, в части взыскания ссудной задолженности признал частично, ссылаясь на то обстоятельство, что Банк при расчете задолженности не учел размер переплаты по ежемесячным платежам и, соответственно, не произвел перерасчет долга. Кроме того, ответчик указал, что в январе 2016г. Банком повторно произведено списание с его банковской карты денежных средств в размере 16000 руб. по ранее выполненным и оплаченным покупкам, указанную сумму он планировал использовать для оплаты кредита, поскольку банк не возвратил неосновательно списанную сумму на его счет, он также не стал вносить на счет карты денежные средства во исполнение кредитного обязательства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 марта 2014 годамежду ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Жарковым О.К. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000 рублей под 22, 5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными (24-го числа каждого месяца) аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей – по 27903, 95 руб. (п. 3.1, График); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору) (п.3.5); в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада Заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты Заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п.4.3.7 договора (п. 3.5.1); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3).

24 марта 2014г. между Банком и Жарковым О.К. заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно условиям которого в связи с заключение кредитного договора от 24.03.2014г. Вкладчик поручает Банку, начиная с 24.04.2014г. перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

24 марта 2014г. Жарковым О.К. подписано заявление, в котором он просил зачислить сумму кредита в размере 1000000 руб. на его счет по вышеуказанному вкладу.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть договор и взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.1 Договора Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в случае указанном в п. 4.2.5 договора (кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки).

Судом установлено, а ответчиком Жарковым О.К. не оспорено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, с марта 2016г. обязательства заемщиком не исполняются вообще, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил, что подтверждается материалами дела, а именно, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика Банком 11.07.2016 года, ответчиком не получено и возвращено истцу.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

Ответчиком исковые требования в этой части признаны.

В связи с изложенным, суд полагает требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 1000 000 рублей заемщиком Жарковым О.К. были получены 24.03.2014г. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж был внесен 24.03.2016г. в размере 0, 01 руб., с марта 2016г. обязательство не исполняется вообще. 11.07.2016г. ввидунеисполнения заемщиком обязательства ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было исполнено.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило.

Доводы ответчика о том, что Банком при расчете иска не учтен размер переплаты по ежемесячным платежам и о списании Банком денежных средств по ранее выполненным и оплаченным покупкам признаются судом несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчету задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Истец просил взыскать неустойку в размере 78872, 22 руб.От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки также не поступило.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принимает во внимание соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки по кредитному договору, самостоятельно уменьшенная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 12.08.2016г.), составляет: 921679, 69 руб., в том числе сумма основного долга в размере 754798, 86 руб., проценты в размере 88008, 61 руб., неустойка в размере 78872, 22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18416, 80 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ 921679, 69 ░░░., (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 754798,86 ░░░., ░░░░░░░░ – 88008,61, ░░░., ░░░░░░░░░ – 78872,22 ░░░.), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18416,80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 940 096 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2016░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2298/2016 ~ М-1991/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Жарков Олег Константинович
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Морозова Галина Валентиновна
Дело на сайте суда
gelgor--krk.sudrf.ru
21.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2016Передача материалов судье
26.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2016Судебное заседание
24.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2018Дело оформлено
28.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее