Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2021 ~ М-375/2021 от 25.01.2021

УИД 56RS0N-57

Дело № 2-1760/2021    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

представителя истца Мочалова М.В.,

представителя ООО «Алтайская» Кочеткова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктаровой Ю. Ю. к индивидуальному предпринимателю Финогеновой Е. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Туктарова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ... работала в должности бармена-кассира в «Camon Cafe» по ... с ведома и по поручению директора данного кафе. Трудовые отношения оформлены не были. Туктарова Ю.Ю. указала, что с работодателем был согласован график работы 2 дня работы через 2 выходных дня с 08:00 до 20:00, а также оплата труда в размере процентов от продаж бара и заработная плата в смену в размере 1300 руб., а с ... – 1400 руб. в смену. С ... ежедневные выплаты прекратились с обещанием выплат в конце месяца, но заработная плата не выплачена. С ... она уволена, но с приказом не ознакомлена. Туктарова Ю.Ю. ссылалась на причинение ей работодателем морального вреда.

Считая действия работодателя незаконными, истец Туктарова Ю.Ю., уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ИП Финогеновой Е.В. в период с ... по ..., обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию с ..., взыскать неполученную заработную плату в размере 33 600 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления, сбор документов и представительство в суде - 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2020 года, от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, УПФР в г.Оренбурге, Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Алтайская".

В судебное заседание истец и ответчик, а также представители третьих лиц: ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, УПФР в г.Оренбурге, ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мочалов М.В., действующий на основании ордера от ... ..., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что факт трудовых правоотношений между сторонами подтвержден достаточными доказательствами.

Представитель ООО «Алтайская» Кочетков С.П., действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения иска, указав, что ИП Финогенова Е.В. не является работодателем, в помещении «Camon Cafe» работают сотрудники ООО «Алтайская», которые реализуют продукцию ООО «Алтайская», а также продукцию ИП Финогеновой Е.В., осуществляя раздельный учет.

В письменных возражениях на исковое заявление ИП Финогенова Е.В. указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку сотрудники кафе состоят в штате ООО «Алтайская».

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Об этом же говорит и пункт 13 Рекомендации N о трудовом правоотношении принятой Генеральной конференцией Международной организации труда ... в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения. Данный пункт указывает на признаки существования трудового правоотношения. В частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Аналогичный смысл законодатель вкладывает в содержание трудовых отношений, давая определение трудового договора в ст. 56 ТК РФ. Это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, но также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что в трудовой книжке Туктаровой Ю.Ю. сведения о её работе у ИП Финогеновой Е.В. или в иной организации в период с ... по ... отсутствуют.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора ответчиком не доказано отсутствие в спорный период трудовых отношений с Туктаровой Ю.Ю., напротив, доводы ответчика об этом были опровергнуты исследованными судом доказательствами.

В подтверждение того, что в спорный период она с ведома и по поручению ИП Финогеновой Е.В. была допущена к работе в должности кассира-официанта в кафе «Camon Cafe», расположенном по ..., где осуществляет свою деятельность ИП Финогенова Е.В., Туктарова Ю.Ю. ссылалась на постановление ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению заместителя генерального директора Федоровой О.А., в котором изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактических трудовых правоотношений.

Действительно, согласно исследованному судом материалу об отказе в возбуждении уголовного дела Федорова О.А., указавшая в своих объяснениях оперуполномоченному ..., что она является заместителем генерального директора кафе «Camon Cafe» ИП Финогеновой Е.В., ..., будучи предупреждена за дачу заведомо ложного заявления об уголовной ответственности по ст. ст. 306-308 УК РФ, обратилась в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Туктаровой Ю.Ю., указав, что последняя проходила стажировку в кафе «Camon Cafe» ИП Финогеновой Е.В. с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года и была допущена к материальным ценностям. В заявлении от ... и письменных объяснениях Федорова О.А. указала, что по должности заместителя генерального директора кафе «Camon Cafe» ИП Финогеновой Е.В. в её обязанности входит подбор персонала. В сентябре 2020 года на одно из объявлений в социальной сети по поводу поиска сотрудника на должность «кассир-официант» откликнулась Туктарова Ю.Ю., которая прошла с ней собеседование, после чего приступила к своим рабочим обязанностям стажера, официально она трудоустроена в кафе не была. Работала Туктарова Ю.Ю. первое время в паре с одной из сотрудниц по очереди, которые уже работали на должностях «кассир-официант», а именно, Б.А. и П.С. Впоследствии, проработав какое-то время, Туктарова Ю.Ю. смогла самостоятельно стоять на кассе и обслуживать посетителей, была допущена к обслуживанию гостей и имела доступ к кассовому аппарату, денежным средствам и материальным ценностям. В своих объяснениях Федорова О.А. показала, что примерно ...... Туктарова Ю.Ю. не вышла на работу, сказав, что не хочет работать. Свои пояснения Федорова О.А. подтвердила в ходе осмотра места происшествия ..., проведенного в помещении кафе «Camon Cafe» по адресу: ..., что подтверждено соответствующим протоколом осмотра. В подтверждение своих объяснений Федорова О.А. представила в отдел полиции анкету кандидата на работу Туктаровой Ю.Ю., заполненную Туктаровой Ю.Ю. с целью трудоустройства на вакантную должность официанта, в которой Туктарова Ю.Ю. выразила согласие работать ненормированный рабочий день, указав, что имеет трудовую книжку, ИНН, санитарную книжку, а также опыт работы продавцом.

Участковым уполномоченным полиции ... ... в ходе проверки заявления Федоровой О.А. была опрошена Туктарова Ю.Ю., согласно показаниям которой в начале августа 2020 года на сайте «Авито» она нашла объявление о том, что в кафе «Camon Cafe» требуется бармен-кассир, обратилась по данному объявлению, заполнила анкету и передала её администратору, после чего ... вышла на работу в качестве стажера по должности «бармен-кассир». Рабочий день ей был установлен с 08:00 до 20:00. В обязанности входила подготовка зала к открытию, подсчет хлебо-булочных изделий, обслуживание клиентов в зале, а также на кассовой зоне, подсчет денежных средств в кассе в конце рабочего дня. Стажировка продолжалась около двух недель, затем она работала как полноценный работник. За смену она получала заработную плату 1 300 руб. и проценты с бара, со второго месяца – 1400 руб. и проценты, денежные средства она должна была получать в конце рабочего дня. В объяснениях Туктарова Ю.Ю. указала, что трудовую деятельность в данном кафе она закончила ..., денежные средства ей в полном объеме не были выплачены.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченным лицом, действовавшим от имени ИП Финогеновой Е.В., на что указано в объяснениях Федоровой О.А., Туктарова Ю.Ю. была допущена к работе по должности кассира-официанта в кафе «Camon Cafe», расположенном по адресу: ..., в котором осуществляет свою деятельность ИП Финогенова Е.В.

Данные обстоятельства дела подтвердила в судебном заседании свидетель П.С., которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что Туктарова Ю.Ю. в кафе «Camon Cafe» работала в должности кассира-официанта и являлась её (П.С.) сменщицей, что согласуется с объяснениями Федоровой О.А., данными ею в отделе полиции.

П.С. показала, что устроилась на работу в кафе в конце августа 2020 года, при этом Туктарова Ю.Ю. уже работала в кафе. График работы был установлен 2 рабочих дня, затем 2 выходных дня, режим работы с 08.00 до 20.00, имелась специальная форма одежды: рубашка и футболка зеленого цвета. П.С. пояснила, что они работали в зале и на кассе, при этом имелся один кассовый аппарат, продажи всех продуктов и товаров оформлялись с использованием данного кассового аппарата, раздельный учет не велся, что опровергает доводы ООО «Алтайская» о том, что в кафе отдельные товары реализовывала ИП Финогенова Е.В., а другие ООО «Алтайская».

По показаниям П.С. при трудоустройстве ей объяснили, что директором кафе является Ольга, а владеет заведением ИП Финогенова Е. В., которая лично составляла меню, давала указания Ольге, что также согласуется с объяснениями Федоровой О.А.

Об осуществлении деятельности ООО «Алтайская» в данном кафе П.С. неизвестно. Свидетель подтвердила, что Туктарова Ю.Ю. работала до конца ноября 2020 года.

Факт осуществления трудовой деятельности в кафе Туктаровой Ю.Ю. в кафе «Camon Cafe» в должности официанта и кассира подтвержден также показаниями свидетелей М.О.Н. и Р.Д.С., являвшимися в спорный период посетителями кафе.

Так, М.О.Н. пояснила, что в сети «Инстаграм» она заметила обращение Туктаровой Ю.Ю. о произошедшей с ней ситуацией в связи с работой в кафе. М.О.Н. подтвердила, что неоднократно бывала в кафе «Camon Cafe» в качестве посетителя, подписана на страницу кафе в сети и видела также объявление о вакансии. В кафе она бывала и в конце ..., видела, что Туктарова Ю.Ю. работала в кафе, помогала ей выбрать блюда из предложенного меню, была одета в форменную одежду заведения, подавала напитки, рассчитывала.

Свидетель Р.Д.С. также подтвердила, что, являясь посетителем кафе «Camon Cafe», она заходила туда около 2-х раз в неделю и часто видела Туктарову Ю.Ю., которая находилась в кафе в форменной одежде работника, встречала гостей, приносила заказы, относила грязную посуду, она уточнила у Туктаровой Ю.Ю. график её работы и та пояснила, что два дня работает, два дня отдыхает.

Материалами дела подтверждено, что Финогенова Е.В. с ... зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, её основной деятельностью является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительный вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Исследованной с участием свидетеля П.С. в судебном заседании видеозаписью, а также скриншотом страницы кафе в сети «Инстаграм» подтверждено, что Туктарова Ю.Ю. находилась в помещении зала кафе в форменной одежде работника заведения.

Исследованные доказательства подтверждают, что в нарушение норм трудового права ИП Финогеновой Е.В. трудовые правоотношения с работником Туктаровой Ю.Ю. не были оформлены, учет рабочего времени, а также выплаченной заработной платы не велся. Свидетель П.С. пояснила, что заработную плату выдавали наличными в конце дня, при этом работники не расписывались в получении денежных средств.

Согласно материалам дела ИП Финогенова Е.В. отрицала факт трудовых отношений с Туктаровой Ю.Ю., о чем указано в её письменных пояснениях и в ответе Государственной инспекции труда в Оренбургской области на обращение Туктаровой Ю.Ю.

Между тем, исследованными судом доказательствами доводы ответчика опровергнуты. Истцом также представлена копия переписки с ИП Финогеновой Е.В. (абонентский N) посредством сети «WhatsApp», в ходе которой истец требовала выплаты заработной платы, но получила отказ с указанием на то, что заработная плата в первую очередь будет выплачена иным сотрудникам, при этом из переписки также усматривается, что Туктарова Ю.Ю. за один день уведомила Финогенову Е.В. о своем уходе.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ИП Финогенова Е.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку все работники кафе состоят в штате ООО «Алтайская», подлежат отклонению, поскольку как установлено на основании показаний свидетеля П.С., материала об отказе в возбуждении уголовного дела, переписки между сторонами, Туктарова Ю.Ю. была допущена к работе именно как работник ИП Финогеновой Е.В., при этом достоверных доказательств того, что ООО «Алтайская», генеральным директором которого также является Финогенова Е.В. осуществляет деятельность данного кафе суду не представлено.

Имеющийся договор аренды нежилого помещения от ..., заключенный между ИП Мищеряковой Е.А. и ООО «Алтайская» в лице генерального директора Финогеновой Е.В. на срок по ..., то есть на срок более одного года, в нарушение п. 2 ст. 651 ГК РФ не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, не считается заключенным, как это следует из указанной нормы закона, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Представленные суду договоры поставки, заключенные ООО «Алтайская» от ..., от ..., также не исключают возможность осуществления хозяйственной деятельности ИП Финогеновой Е.В. в помещении кафе, как и не исключает наличие трудовых правоотношений между сторонами.

Тот факт, что Федорова О.А. с ... являлась работником ООО «Алтайская» также не опровергает доводов истца, поскольку работник вправе работать по совместительству.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между истцом Туктаровой Ю.Ю. и ответчиком ИП Финогеновой Е.В. в период с ... по ... сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Туктарова Ю.Ю. лично исполняла трудовые обязанности кассира-официанта, её деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Туктаровой Ю.Ю, как следует из её искового заявления и пояснений с ... по ... производилась оплата труда по ставке 1 400 руб. за смену, начиная с ..., при этом, вознаграждение истца зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, Туктарова Ю.Ю. подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП Финогеновой Е.В., истцу было определено рабочее место. Осуществлялся контроль со стороны уполномоченного представителя работодателя за оказанием услуг посетителям кафе.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, с определенным местом работы и выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Индивидуальный предприниматель Финогенова Е. В. в полной мере отвечает требованиям предъявляемым согласно статьи 20 ТК РФ к работодателю - физическому лицу, в частности она была в спорный период зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Доводы стороны ответчика и третьего лица ООО «Алтайская» об обратном подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений Туктаровой Ю.Ю. с ИП Финогеновой Е.В. в должности кассира-официанта, в связи с чем считает исковые требования Туктаровой Ю.Ю. подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что при отсутствии оформленного трудового договора между Туктаровой Ю.Ю. и ИП Финогеновой Е.В. имели место трудовые отношения, то к указанным отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а спорные правоотношения следует признать трудовыми.

Учитывая отсутствие в представленной истцом трудовой книжке Туктаровой Ю.Ю. записей о приеме на работу к ИП Финогеновой Е.В. и об увольнении с работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу к ИП Финогеновой Е.В. в должности кассира-официанта и записи об увольнении по инициативе работника.

Так в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы.

Судом установлено, что отношения между сторонами сложились с ... по .... Решение об увольнении являлось добровольным волеизъявлением истца, основания увольнения ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом изложенного, суд возлагает на ИП Финогенову Е.В. обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу Туктаровой Ю.Ю. ... на должность кассира-официанта и записи об увольнении ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственному желанию).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ИП Финогеновой Е.В. не представлено доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику, в связи с чем доводы истца о взыскании заработной платы за период работы с октября 2020 года по ноябрь 2020 года подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов истца о размере заработной платы, кроме свидетельских показаний суду представлены: скриншот объявления, размещенного на сайте объявлений «Авито» ... в сети интернет по адресу: www.avito.ru/orenburg/vakansii/kassir-barrista_2069014405 о наличии вакансии кассира-бариста в кафе по адресу: ... графиком работы 2/2 с 08:00 до 19:00 часов, при заработной плате в смену от 1300 руб. до 1 600 руб., а также скриншот объявления о вакансии в данном кафе бармена-официанта с графиком работы 2/2 с 08:00 до 20:00 часов с оплатой 1 400 руб. смена со второго месяца. По показаниям свидетеля данное объявление было размещено в сети «Инстаграм» на официальной странице кафе «Сomon Caf?».

За данный период как следует из искового заявления заработная плата истцу не выплачена за 8 рабочих дней октября 2020 года в сумме 11 200 руб., исходя из согласованного при трудоустройстве размера заработной платы - 1 400 руб. за смену, за 16 рабочих дней ноября 2020 года не была выплачена сумма 22 400 руб.

Платежные ведомости и иные письменные доказательства выплаты заработной платы работнику ответчиком не представлены.

График работы истца: два дня работы через два дня выходных подтвержден показаниями свидетеля П.С. Общий размер задолженности за указанный период составляет 33 600 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 600 руб. за период с ... по ... обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начисления, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии перед работником задолженности по заработной плате, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению.

Судом произведен следующий расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом установленного Центральным банком Российской Федерации размера ключевой ставки.

Учитывая, что окончательный расчет с работником в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника, судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ...1 года в общей сумме 1 687,84 руб., исходя из следующего расчета: за период с ... по ... (112 дней) по 1/150 ставки, равной 4,25 % (33600*112* 1/150*4,25%=1066,24), за период с ... по ... (35 дней) по 1/150 ставки, равной 4,5 % (33600*35* 1/150*4,5%=352,80), за период с ... по ... (24 дней) по 1/150 ставки, равной 5 % (33600*24* 1/150*5%=268,80).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01 января 2017 года регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с письменными пояснениями главного специалиста правового отдела ГУ-ОРО Фонда социального страхования Кудряшова И.П., действующего на основании доверенности от ..., ИП Финогенова Е.В. в качестве страхователя в отделении фонда не зарегистрирована

ИП Финогеновой Е.В. не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении Туктаровой Ю.Ю. за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что подтверждено ответом УПФР в г. Оренбурге на запрос суда от ... N и не оспаривалось ответчиком. Расчеты по форме 6-НДФЛ ИП Финогеновой Е.В. за спорный период не предоставлялись, что также подвержено информацией, предоставленной ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в письме от ... на запрос суда.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ИП Финогенову Е.В. обязанность произвести соответствующие отчисления за спорный период работы истца с ... по ... в ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга по месту учета индивидуального предпринимателя и предоставить в УПФР в г. Оренбурге индивидуальные сведения индивидуального персонифицированного учета по начисленным и уплаченным страховым взносам на Туктарову Ю.Ю., исходя из ежемесячной заработной платы Туктаровой Ю.Ю. – 22 400 руб. при среднем количестве рабочих смен – 16 смен в месяц в соответствии с согласованным сторонами графиком работы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом, заявившим о возмещении данных расходов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты услуг представителей не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суду представлены кассовый чек в подтверждение почтовых расходов истца от ... на сумму 59 руб. в подтверждение пересылки искового заявления в суд, кассовый чек от ... на сумму 204,71 руб. в подтверждение отправки искового заявления ответчику, кассовые чеки от ... на сумму 204,64 руб., 201,04 руб., 201,04 руб., 204,64 руб., подтверждающие направление в суд и лицам, участвующим в деле копии уточненного искового заявления. В общей сумме почтовые расходы истца составили 1075,07 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1558,63 руб., рассчитанная в соответствии с размером удовлетворенных требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ....

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 33 600 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 687,84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 000 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 1075,07 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 22 400 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ... ░░ ... - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1558,63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░

...

...

...

...