Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2017 от 03.07.2017

№ 1-557/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 июля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводск Железовой Ю.В.,

подсудимого Белова Н.Г.,

защитника - адвоката Сорока И.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Белова Н. Г., <данные изъяты>, судимого

- 27.10.2008 г. Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.08.2012 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12.04.2012 г. условное осуждение по приговору от 27.10.2008 г. отменено, Белов Н.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден 26.01.2016 г. по отбытию срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белов Н.Г., 20.05.2017 г. <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в одном из отделов вышеуказанного магазина свободным доступом тайно взял себе в руки принадлежащие ООО <данные изъяты> две бутылки водки <данные изъяты>, стоимостью 383 руб. за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 766 рублей. Затем, Белов Н.Г. проследовал к выходу, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив похищенное, однако, в этот момент его действия были замечены продавцом-кассиром ФИО4 и контролером торгового зала ФИО5, законные требования которых остановиться и возвратить похищенное имущество Белов Н.Г. проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для них. После чего, Белов Н.Г. переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, ускорил шаг и выбежал из торгового зала магазина на улицу, где с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 766 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражений особому порядку разбирательства не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Белова Н.Г. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Белова Н.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

При изучении личности Белова Н.Г. суд установил, что <данные изъяты>, трудоустроен не официально, ранее судим, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и наличия простого рецидива преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения хищения, явку с повинной и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания санкции статьи уголовного закона.

Принимая во внимание личность виновного, его раскаяние и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат в силу ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белова Н. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.