Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 (1-451/2018;) от 21.12.2018

Дело №1-70/2019

УИД 26RS0003-01 -2018-005909-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес>ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Хачиров М.В.,

защитника в лице адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт- Петербург» ФИО6 на основании ордера №н155829 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Хачиров М.В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у Хачиров М.В., находившегося в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованном в помещении автомобильной мойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Хачиров М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты> регион, припаркованном в помещении автомобильной мойки «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что обнаруженный им на заднем сидении указанного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», является чужим имуществом, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor7 X» модель «BND-L21» стоимостью 7 000 рублей, находившийся в пластиковом прозрачном чехле с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, завладев похищенным, Хачиров М.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинил тем самым своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Хачиров М.В. в судебном заседании свою вину признал, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он неофициально работает в фирме заказов такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он на арендованном у указанной фирмы автомобиле «Лада Гранта» белого цвета, имеющем регистрационный знак № регион, осуществлял перевозку пассажиров. Проезжая в районе <адрес>, он увидел на трассе голосующих девушку и парня. Остановившись, он узнал от них, что им необходимо проехать по адресу: г. <адрес> <адрес>. Он согласился их подвезти. По пути они нигде не останавливались. Доехав до пункта назначения,он высадил парня и девушку и продолжил свою работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он отправился на автомойку по адресу: <адрес> где на заднем сиденье автомобиля обнаружил мобильный телефон марки «Honor7 X», выкинул из него сим- карту, телефон на следующий день продал Свидетель №2 за 5000 рублей (л.д. 74- 81).

После оглашения показаний подсудимый Хачиров М.В. пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Свидетель №1, находились в гостях на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут она и ее муж Свидетель №1 вышли на улицу на проезжую часть, где остановили автомобиль такси марки «Лада Гранта» белого цвета, который двигался в направлении <адрес>. Водитель такси развернулся и согласился довести их до <адрес>. Они сообщили, что им необходимо доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>- на что водитель такси согласился. Они сели на заднее пассажирское сидение и водитель такси повез их в <адрес>. По пути водитель такси нигде не останавливался, к ним в автомобиль никто не садился, она и ее муж из автомобиля не выходили. При посадке в автомобиль она свой мобильный телефон марки «Honor7 X» imei№ и № белого и золотистого цвета положила в правый наружный карман куртки, который не застегивается, и когда они находились в автомобиле, она ощущала свой мобильный телефон. Когда водитель такси стал подъезжать к их дому, она и её муж попросили водителя высадить их на пересечении <адрес>- <адрес> <адрес>, поскольку они хотели зайти в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> <адрес>, где приобрести сигареты и продукты питания. Доехав до магазина «<данные изъяты>» около 05 часов 00 минут, муж Потерпевший №1 расплатился с водителем и тот уехал. После этого она и её муж вошли в магазин «<данные изъяты>», где она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Honor7 X» imei№ и №. Они поняли, что ее телефон выпал в указанном выше автомобиле такси, в котором они ехали, поскольку при посадке в автомобиль телефон лежал в кармане куртки и по пути Потерпевший №1 нигде из автомобиля не выходила, к ним в автомобиль никто не подсаживался. Так как они не знали, как связаться с таксистом, который их подвозил, её муж стал со своего мобильного телефона набирать номер её мобильного телефона, однако, её мобильный телефон оказался отключенным. Батарея у ее мобильного телефона была заряжена на 50 процентов и разрядиться не могла, телефон мог работать еще не менее 8 часов. На следующий день она и её муж так же продолжали звонить на её мобильный телефон, однако, он был отключён. Сразу с заявлением

в полицию они обращаться не стали, поскольку подумали, что когда водитель, который их подвозил, обнаружит в салоне своего автомобиля мобильный телефон, попытается с ними связаться для его возврата, но такого не произошло, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Похищенный мобильный телефон марки «Honor7 X» imei№ и № в корпусе белого и золотистого цвета она приобрела за 18000 рублей, но с учетом износа оценивает его стоимость в настоящий момент в 12000 рублей. Он был в пластиковом прозрачном чехле «накладка», который для неё материальной ценности не представляет. Сим - карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которая находилась в мобильном телефоне, для неё материальной ценности также не представляет. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж были приглашены в ОП № Управления МВД России по <адрес> для проведения следственных действий, и в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> они увидели водителя такси, который, как Потерпевший №1 ранее указывала, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут подвозил их в <адрес>, и которым оказался Хачиров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в их присутствии пояснил, что нашел телефон Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении, но принимать меры к его возвращению не стал и на следующий день продал мобильный телефон. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, так как она не работает и в настоящий момент заработка не имеет, находится на иждивении мужа. Она не исключает, что после нее и мужа водитель подвозил и других пассажиров, которые могли обнаружить ее телефон и присвоить себе, не предприняв попыток к его возвращению владельцу. Заявлять гражданский иск не желает, так как телефон ей возвращён. Претензий к подсудимому у неё нет (л.д. 22-24, 52-53, 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-37), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой Потерпевший №1 находились в гостях на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут они вдвоём вышли на улицу и на проезжей части остановили автомобиль такси марки «Лада Гранта» белого цвета,который двигался в направлении <адрес>. Водитель такси развернулся и согласился довести их до <адрес>. Они сообщили, что им необходимо доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>- на что водитель такси согласился. Он и его и жена сели на заднее пассажирское сидение и водитель такси повез их в <адрес>. По пути водитель такси нигде не останавливался, к ним в автомобиль никто не садился, никто из автомобиля не выходил. При посадке в автомобиль его жена свой мобильный телефон марки «Honor7 X» положила в правый наружный карман куртки. Когда водитель такси стал подъезжать к их дому, они попросили водителя высадить их на пересечении <адрес>- <адрес> <адрес>, поскольку они хотели зайти в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> <адрес>. Доехав до магазина «<данные изъяты>» около 05 часов 00 минут, он расплатился с водителем и тот уехал, после чего он и его жена вошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>- где Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Honor7 X» imei№ и № и они поняли, что мобильный телефон выпал в указанном выше автомобиле такси. Так как они не знали, как связаться с таксистом, который их подвозил, он со своего мобильного телефона стал набирать номер мобильного телефона жены, поскольку они были уверены в том, что водитель такси услышит звонок, однако, ее мобильный телефон оказался отключенным. На следующий день он также продолжал звонить на мобильный телефон жены, однако, он был отключен. Сразу с заявлением в полицию обращаться не стали, поскольку подумали, что, когда водитель, который их подвозил, обнаружит в салоне своего автомобиля мобильный телефон, то попытается с ними связаться для его возврата, но такого не произошло, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ его супруга решила обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1были приглашены в ОП № Управления МВД России по <адрес> для проведения следственных действий и в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> они увидели водителя такси, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут подвозил их в <адрес>, которым оказался Хачиров М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в их присутствии пояснил, что нашёл мобильный телефон Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении, но принимать меры к его возвращению не стал и на следующий день продал его.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, о том, чтоон познакомился с подсудимым 7-8 месяцев назад, поскольку последний довёз его до дома в <адрес> по вызову такси. По дороге Хачиров М.В. предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Honor», сказав, что это его телефон, но, не объяснив причину продажи телефона. Он купил у Хачиров М.В. указанный телефон за 2000 или 3000 рублей. При этом документы на телефон Хачиров М.В. ему не передал. Телефон находился в исправном состоянии и впоследствии был изъят следователем.

Вина подсудимого Хачиров М.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>- где Потерпевший №1 обнаружила пропажу мобильного телефона (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, произведен осмотр участка местности возле автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где Хачиров М.В. обнаружил в салоне своего автомобиля мобильный телефон потерпевшей (л.д. 16-17),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка мобильного телефона марки «Honor7Х» в корпусе золотого цвета, находящийся в прозрачном пластиковом чехле (л.д. 43-44),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Honor7Х» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в пластиковом прозрачном чехле «накладке» (л.д. 45-47),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, в конце сентября 2018 года, находясь в автомобиле «Лада Гранта», похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor7 X» в корпусе золотого цвета, имей код № и № (л.д. 5),

- протоколом явки с повинной Хачиров М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 12),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor7Х» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (л.д. 64),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства мобильного телефона марки»Нопог 7х» imei № (л.д. 48-49).

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты непредставлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и затем обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, гак как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и затем обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд установил, что Хачиров М.В. совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, который она выронила в салоне арендованного им автомобиля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хачиров М.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Хачиров М.В., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, то, что он является ветераном боевых действий, имеет благодарности от Президента РФ, состояние его здоровья: наличие военной травмы; наличие последствий ЗЧМТ, после дорожно-транспортного происшествия, хронических заболеваний ( хроническая головная боль), отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого преступным путем.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях и наличие военной травмы, а также статуса Ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хачиров М.В. в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку Хачиров М.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Хачиров М.В. на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая наличие в действиях Хачиров М.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания будет соответствовать требованиям закона, позволит достичь целей уголовного наказания и будет справедливым.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде ре░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 81, 296-299, 304, 308, 309, 310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor7░» IMEI1: №, IMEI2: №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░