Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1247/2018 от 11.10.2018

№ 12-1247/18

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 года                                                                                                       г. Одинцово

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Голицынская Управляющая Компания» (ООО «ГУК») Кругловой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 01.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

    При изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 01.10.2018 года обстоятельствах, ООО «ГУК» привлечено к административной ответственности, за правонарушении предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «ГУК» Круглова М.В. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указано, что цокольный этаж (минус первый этаж) МКД по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Заводской проспект, д.12 является собственностью юридического лица ООО «Монолит Аренда», ООО «ГУК» не имеет полномочий на предоставления использования собственности ООО «Монолит Аренда» для третьих лиц. Места общего пользования собственников помещений МКД на цокольном этаже отсутствуют, следовательно, заинтересованное лицо вынесло предписание в отношении неуполномоченного лица и исполнять данное предписание не представляется возможным. Просит постановление отменить.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО «ГУК» в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель Круглова М.В., подавшая жалобу, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

            Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

    Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Свой вывод суд основывает на исследованных материалах административного дела.

Так мировым судьей было установлено, что вина ООО «ГУК» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей (л.д.13-17); актом проверки от 06.09.2018 года (л.д.9-10), согласно которому на момент проверки не выполнено предписание от 01.06.2018 года, которым предписано произвести необходимые мероприятия по восстановлению кнопки вызова (-1) в лифтовой кабине подъездов 1,3,4,5,6 д.12 по Заводскому проспекту г.Голицыно Одинцовского района Московской области в исправное состояние, обеспечивая спуск на минус первый этаж (л.д.1), данное предписание не было оспорено юридическим лицом.

Из материалов административного дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.07.2018 года в отношении ООО «ГУК» производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО «ГУК», осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №12, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Заводской проспект, с нарушением лицензионных требований, а именно, расположенные в 1,3,4,5,6 подъездах указанного дома 10 лифтов, ограничены в спуске на минус первый этаж, так как кнопка -1, расположенная в лифтовой кабине заблокирована, не реагирует на нажатие, было прекращено за малозначительностью, суд ограничил ООО «ГУК» устным замечанием. Данное постановление юридическим лицом не обжаловалось.

         Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, логично обоснованы, не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «ГУК» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований.

Доводы представителя были предметом рассмотрения у мирового судьи.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГУК» состава административного правонарушения, а поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

            Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

           Постановление мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 01.10.2018 года в отношении ООО «Голицынская Управляющая Компания» (ООО «ГУК») о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                       подпись                                                                                    С.А.Журилкина