Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6630/2014 ~ М-5709/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-6630/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием:

представителя истца Гаркуша А.В.,

представителя ответчика Тихонюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обращевского С. В. к ОАО «ГСК «Югория»» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обращевский С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория»», в дальнейшем исковые требования уточнил, просил о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.10.2013г. года между ним и ОАО «ГСК «Югория»» был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado-120, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>-26, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. <дата обезличена> до 23 час. 59 мин. <дата обезличена> года. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. 12.05.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету ООО «Оценка Плюс» № <данные изъяты> от 09.07.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубль.

Истец Обращевский С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.

Представитель истца Гаркуша А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория»» по доверенности Тихонюк И.М. в судебном заседании исковые требования Обращевского С.В.не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что после проведения судебной автотовароведческой экспертизы, 04.12.2014г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. Считает, что обязанность ОАО «ГСК «Югория»» по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Обращевского С. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Обращевский С. В. является собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado-120, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата обезличена> между Обращевским С.В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado-120, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. <дата обезличена> до 23 час. 59 мин. <дата обезличена> года.

<дата обезличена> в результате выпадения града в <адрес обезличен> был поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от 08.05.2014г. и справкой <номер обезличен> от 08.05.2014г., справкой Центра по гидрометеорологии окружающей среды <номер обезличен> от 05.05.2014г., рапортом ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

В установленные договором страхования срок, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцом самостоятельно была организована независимая оценка ущерба.

Согласно отчету ООО «Оценка Плюс» № <данные изъяты>/833 от 09.07.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубль.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП Резенькову Н.А.

Согласно экспертному заключению ИП Резенькова Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado-120, регистрационный знак <данные изъяты>-26 без учета износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рубль.

После проведения судебной автотовароведческой экспертизы, 04.12.2014г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

При таких обстоятельствах исковые требования Обращевского С.В. в части взыскания с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль подлежат отклонению ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Согласно ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суд находит неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ необходимо рассчитывать следующим образом: ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от <дата обезличена> № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения – <дата обезличена> года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 173 дня просрочки с 11.06.2014г. до 02.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что страховая компания ОАО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа по ч.6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 6000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обращевского С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Обращевского С. В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова