Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-784/2016 от 24.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 12 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Погосян М.А.,

защитника-адвоката Щербакова А.А., предъявившего удостоверение № 224 от 02.11.2002 года, ордер № 59 от 17.06.2016 года,

подсудимого Ефремова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ефремова А.Я., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Я. сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве на территории г. Петрозаводск, при следующих обстоятельствах:

Так он, Ефремов А.Я., в период времени с 03.38 часов до 03.45 часов 02.05.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. При этом Ефремов А.Я., имея там же и тогда же возникший умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения и желая их сообщить, с принадлежащего ему сотового телефона NOKIA модель №, IMEI 1: №, IMEI 2: № в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, позвонил на телефонный номер «01» и после соединения со старшим инженером Федерального Казенного Учреждения Центр Управления Кризисными Ситуациями Главного Управления Министерства по Чрезвычайным Ситуациям России по Республике Карелия (ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Карелия), расположенном <адрес>, умышленно сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Указанное сообщение 02.05.2016 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 3 УМВД России по г. Петрозаводску за №. Впоследствии, прибывшими на место происшествия оперативными службами, взрывное устройство обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.Я. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ефремову А.Я. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Ефремова А.Я. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с позицией государственного обвинителя, а также с учетом обстоятельств совершения преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Ефремова А.Я. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Ефремова А.Я. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Ефремова А.Я. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в виде возмещения затрат, понесенных УМВД России по г. Петрозаводску, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Ефремова А.Я., наличие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому Ефремову А.Я. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с совершением Ефремовым А.Я. преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается.

Меру пресечения Ефремову А.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску УМВД России по г. Петрозаводску подлежит прекращению, в связи с полным возмещением подсудимым затрат, понесенных УМВД России по г. Петрозаводску.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Ефремова А.Я. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 207 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.