Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2078/2021 от 15.03.2021

Судья Пронина Е.М.                                                                   Дело <данные изъяты>

                                                                                УИД 50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                                   08 апреля 2021 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.

при помощнике судьи Савченковой М.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

осужденного Скворцова В.Е., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скворцова В.Е. на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Скворцова В.Е. и адвоката Пономареву С.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Скворцов В.Е. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении     кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Скворцов В.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Скворцов В.Е., с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд, признав в качестве отягчающего его вину обстоятельства - рецидив преступлений, фактически учел его дважды - при назначении ему наказания и вида исправительного учреждения, что является незаконным; установив смягчающие его вину обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка и родственника преклонного возраста, суд учел их формально, посчитав, что назначенное ему наказание не скажется отрицательно на жизни его семьи.

Просит объективно рассмотреть дело, учесть, что потерпевшая сама передала ему банковскую карту и пин-код к ней, зная о его финансовом положении, тем самым спровоцировала его на совершение преступления, изменить приговор в сторону смягчения, применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Солнцева М.С. просит апелляционную жалобу осужденного Скворцова В.Е. оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, указывая, что суд при определении вида и размера наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание, обоснованно придя к выводу о невозможности применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Скворцова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Скворцова В.Е., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно пояснила об обстоятельствах, при которых она <данные изъяты>;

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты детализация операций по банковской карте, привязанной к счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя,    банковская карта, выпущенная в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя и мобильный телефон;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 детализация операций по банковской карте, банковская карта на ее имя и мобильный телефон, которым был подтвержден факт снятия с банковского счета, привязанного к банковской карте денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей;

- протоколом    осмотра места происшествия, проведенного с    участием потерпевшей Потерпевший №1, где последняя указала место, где она передала Скворцову В.Е. свою банковскую карту;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Скворцова В.Е., в ходе которого Скворцов В.Е., указал место и банкомат, где он дважды снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства;

- протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Скворцова В.Е., на которых зафиксировано снятие Скворцовым В.Е. дважды <данные изъяты> в банкомате денежных средств, с банковской карты Потерпевший №1;

-    показаниями свидетелей      Беловой А.В. – ст. следователя СУ УМВД России по <данные изъяты>, проводившей следственные действия со Скворцовым В.Е., Сланского Д.В. - о/у ОУР УМВД России по <данные изъяты> составлявшего протокол явки с повинной Скворцова В.Е. и Никоновой Н.Б. – заведующей медицинской части ИВС УМВД России по <данные изъяты>, которые были допрошены судом в целях проверки доводов Скворцова В.Е. о том, что он был задержан в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении в УМВД принимал многочисленные лекарственные препараты, которые выдавал ему врач, находился под их воздействием, в связи с чем, подписал явку с повинной, и дал показания, не осознавая происходящее. Указанные свидетели в судебном заседании доводы Скворцова В.Е. опровергли.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе и показания осужденного Скворцова В.Е. данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Вопрос о допустимости представленных доказательств разрешался судом, с учетом доводов стороны защиты и обвинения.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного Скворцова В.Е. в материалах уголовного дела отсутствуют.

Выводы суда об оценке показаний потерпевшей и свидетелей, об отсутствии у них оснований для оговора осужденного, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и    обоснованно квалифицировал действия осужденного Скворцова В.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному Скворцову В.Е. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

Поскольку ранее Скворцов В.Е. был судим за совершение особо тяжкого, небольшой и средней тяжести умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд правильно установил в его действиях рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание.

Смягчающими наказание Скворцова В.Е. обстоятельствами признаны отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте и страдающего рядом заболеваний,    принесение в зале суда извинений потерпевшей за содеянное.

Исходя из совокупности данных о личности, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Скворцову В.Е. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, и отсутствии оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 ст. ст. 73 УК РФ.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности законно и обоснованно принято решение о назначении для отбывания наказания вида исправительного учреждения на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>    в отношении Скворцова В. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи