Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1175/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-1175/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         14 декабря 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Сашенкова В. И. на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сашенкова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> на Сашенкова В.И. наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата> в17:22:04 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги.

Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что он данного административного правонарушения не совершал, поскольку зафиксированное транспортное средств ему не принадлежало, управляло иное лицо с использованием государственных регистрационных знаков ранее украденных с его автомашины, о чем было подано заявление в правоохранительные органы.

В судебное заседание Сашенкова В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> на Сашенкова В.И. наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата> в17:22:04 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги и, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Сашенков В.И. в обоснование своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения не управлял автомобилем, представил в адрес суда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 29.09.2021г. УУП отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы Филиным В.В. по заявлению Сашенкова В.И. о пропаже государственных регистрационных знаков, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, где в графе тип ТС стоит отметка «Опель Омега легковой седан», в то время как на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства запечатлен автомобиль Опель, с типом кузова «универсал».

Сашенков В.И. привлечен к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения не управлял вышеуказанным транспортным средством.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Сашенкова В.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения – <дата> транспортное средство марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак <номер>, находилось во владении у другого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба Сашенкова В.И. подлежит удовлетворению, постановление 18<номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сашенкова В. И. - удовлетворить.

Постановление 18<номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сашенкова В.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сашенкова В. И. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья