Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-881/2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                     25 сентября 2012 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Юрге И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухартова В.А. к Ильиных М.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мухартов В.А. обратился в суд с иском к Ильиных М.Н. о взыскании долга по договорам займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиных М.Н. взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем была составлена расписка. Спустя небольшое количество времени, Ответчик в очередной раз взяла у него в долг денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Постольку поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то в данном случае, между ними был заключен договор займа.

Так, как Ответчик в настоящее время не исполнила свои обязательства по договорам займа, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик не вернула взятую денежную сумму, никаких действий направленных исполнения обязательств по договору займа не совершила, в связи с чем полагает, что Ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо по смыслу ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Кроме этого согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Помимо этого в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что введение дела в суде требует глубоких познании в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и понести материальные расходы на представителя, а согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просил суд взыскать с Ильиных М.Н. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возвращения денежных средств по договорам займа, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения процентов за пользования чужими денежными средствами, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Истец Мухартов В.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ставицкий А.С. отказался от иска в части процентов.

Отказ от иска в части взыскания процентов принят судом, в данной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ставицкий А.С. иск в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. поддержал по указанным в нем основаниям и дополнил, что представленные расписки были написаны в подтверждение займов. На какие нужды брались деньги Мухартову не известно. Срок возврата денежных средств и проценты по распискам не оговаривались. Мухартов неоднократно устно по телефону требовал ответчика вернуть долг по данным распискам, письменных требований не направлял. Относительно представленной Ильиных копии договора от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель Мухартов ему сообщил, что не заключал такой договор с Ильиных и представленные им расписки к данному договору никакого отношения не могут иметь. Считает, что представленная Ильиных копия не является допустимым доказательством, поскольку не представлен оригинал. Просит взыскать с Ильиных М.Н. в пользу Мухартова В.А. долг по распискам <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины. От взыскания <данные изъяты> руб. в виде расходов по оплате услуг представителя, то есть его услуг, которые заключались в составлении иска и ходатайств, участия в суде, отказался.

Ответчик Ильиных М.Н. иск не признала, пояснила, что отказывается отдавать деньги Мухартову, так как она отдавала ему в долг <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и он с ней рассчитывался. Представленные Мухартовым расписки были написаны за полученные от него проценты по возврату его долга. Он ей отдавал проценты, а она ему писала расписки с его слов. Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представить не может, так как его утеряла. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Мухартов с ней полностью рассчитался как по основному долгу <данные изъяты> руб., так и по процентам. Мухартов приходится ей просто знакомым, но она ему доверяла.

Представитель ответчика по доверенности Бобин М.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиных дала в долг <данные изъяты> руб. о чем свидетельствует представленная копия и Мухартов отдавал ей проценты, о чем представлены расписки Ильиных. Мухартова кто-то научил и он пытается в настоящее время по этим распискам получить деньги как по договорам займа.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В обоснование иска суду представлены расписки Ильиных М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Ильиных получила от Мухартова денежные средства. (л.д. 34-42)

Ильиных подтвердила их написание.

При взыскании долга по распискам суд исходит из следующего.

Ильиных М.Н. получила от Мухартова В.А. деньги, согласно представленных расписок, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., без процентов и без установления срока возврата.

С требованием о взыскании долга Мухартов В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о требовании долга по данным распискам суду не представлено, в связи с чем с учетом положений п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по распискам не выплачена, доказательств выплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, по договорам займа подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Суд не может признать состоятельными доводы ответчика и ее представителя о том, что представленные истцом расписки служили подтверждением отдачи Мухартовым процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ильиных.

Суду не представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной же копии следует, что сумма займа <данные изъяты> руб., срок 6 мес., под 5% с ежемесячной выплатой процентов ДД.ММ.ГГГГ.

То есть ни суммы, ни даты в представленной копии не совпадают с суммами и датами в представленных истцом расписках.

Ни в одной из расписок нет ссылки на то, что это проценты по какому-либо договору.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской    Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Соотношения указанного договора займа с представленными истцом расписками, не усматривается.

Ответчиком представлена лишь копия договора, которую суд не может принять в качестве доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а объяснения стороны договора займа как доказательство не может быть оценено в соответствии с положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений истца по поводу самого факта заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенного иска, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, представитель истца в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, отказался от взыскания расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем оснований для взыскания не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Мухартова В.А. к Ильиных М.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Ильиных М.Н. в пользу Мухартова В.А. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2012 года.

Председательствующий-