Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2013 (2-7031/2012;) ~ М-6552/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-661/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Потемкина Д.А., действующего на основании доверенности от 29.11.2012 г. № <номер обезличен>,

представителя ответчика – Шило А.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2012 г. № 89,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской О. В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Петровская О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что 18.10.2012 года по адресу г. Ставрополь пр. Кулакова возле здания <номер обезличен> между истцом управлявшим автомобилем марки Мерседес Бенц, госномер <номер обезличен>-26, принадлежащим истцу на праве собственности и Ахвердян В. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093, госномер <номер обезличен>-26, принадлежащим Костюкову К. А. на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца был поврежден.

23.10.2012 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от 04.12.2012 года материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубля 69 копеек. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: <данные изъяты> рублей.

14.01.2013 года ответчик выплатил истцу в добровольном порядке часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является 22 ноября 2012 года.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25%, соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: период просрочки: c 22.11.2012 года по 14.01.2013 года = 53 дня, ставка рефинансирования: 8,25%, сумма долга: <данные изъяты>, сумма процентов: <данные изъяты> * 53 * 8,25 / 75 = <данные изъяты> рублей.

18.01.2013 года ответчик выплатил недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: период просрочки: c 14.01.2013 года по 18.01.2013 года = 5 дней, ставка рефинансирования: 8,25%, сумма долга: <данные изъяты> рублей, сумма процентов: <данные изъяты> * 5 * 8,25 / 75 = <данные изъяты> рублей.

Соответственно общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях отказать полностью, сославшись на то, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объёме, случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2012 года по адресу г. Ставрополь пр. Кулакова возле здания <номер обезличен> между истцом управлявшим автомобилем марки Мерседес Бенц, госномер <номер обезличен>-26, принадлежащим истцу на праве собственности и Ахвердян В. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093, госномер <номер обезличен>-26, принадлежащим Костюкову К. А. на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца был поврежден.

23.10.2012 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от 04.12.2012 года материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубля 69 копеек. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: <данные изъяты> рублей. За производство экспертизы было оплачено <данные изъяты> рублей.

14.01.2013 года ответчик выплатил истцу в добровольном порядке часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

18.01.2013 года ответчик выплатил недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы проведенной оценщиком ИП Шилкиным В.Н., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Учитывая то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, но не своевременно, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании истец вправе требовать неустойку (пеню).

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, и считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровской О. В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Петровской О. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Петровской О. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Петровской О. В. стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Петровской О. В. неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2013 г.

Судья О.А. Поляков