Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 (12-380/2012;) от 18.12.2012

12-380/12

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Котельникова С.А., его защитника – Богомоловой М.Д., действующая на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Котельникова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Похиль Е.А. по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Котельников С.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, Котельников С.А. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 15 минут на <данные изъяты> управляя автомашиной (Марка2), г.р.з. (№), совершил ДТП и в нарушение п.2.5.ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На указанное постановление Котельниковым С.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи судебного участка (№). В обоснование жалобы он указал, что в нарушение п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело было рассмотрено в его отсутствие, тогда как он находился на стационарном лечении, о чем заблаговременно по телефону уведомил мирового судью.

В судебном заседании Котельников С.А. и его защитник Богомолова М.Д. доводы жалобы поддержали, пояснив, что фактически данное правонарушение Котельников С.А. не совершал, так как уехал после ДТП за деньгами, чтобы возместить ущерб потерпевшему, что могли бы подтвердить свидетели.

Выслушав мнение Котельникова С.А., его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья пришел к выводу о виновности Котельникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опираясь при этом на протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно схеме места ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) на месте происшествия имеется одно транспортное средство – автомобиль (Марка1) г.н.з.(№), имеющий повреждения в правой передней части, что подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ)

Наличие подписи Котельникова С.А. в указанной схеме подтверждает его согласие с ней.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования Котельниковым С.А. выполнены не были.

Кроме того, пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД предусматривается возможность оформления ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД. Однако, Котельников С.А. покинул место ДТП, не выполнив требования и этих норм.

Часть 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за невыполнение им обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Самостоятельный состав административного правонарушения составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что Котельников С.А. после ДТП с места происшествия скрылся, что им не отрицалось в имеющемся в материале объяснении и подтверждалось также объяснениями потерпевшего (ФИО1)

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Котельникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, присутствие Котельникова С.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста, в судебном заседании являлось обязательным.

Судебное заседание по административному делу в отношении Котельникова С.А. было назначено и проведено (ДД.ММ.ГГГГ). По окончании заседания было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. О дате и времени судебного заседания Котельников С.А. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Однако, никаких мер по обеспечению его участия мировым судьей принято не было, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований, установленных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает существенным.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и в настоящее время он истек, производство по административному делу подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Котельникова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                        И.М.Короткова