Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2019 (2-6761/2018;) от 08.08.2018

26RS0№-22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г.                                                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре: Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хачатурян В. К., Пешл Е. К. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском Хачатурян В. К., Пешл Е. К. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между дата между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и гражданами Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. был заключен договор займа №-ДЗ в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчикам заем в размере 2 240 000 рублей сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 102,1 кв.м., стоимостью 3 200 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Заем в сумме 2 240 000 рублей был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Ответчика Хачатурян В.К. в Ставропольском филиале ОАО «Русь-Банк», что подтверждается платежным поручением № от дата. Государственная регистрация права собственности Ответчика Хачатурян В.К. на Квартиру произведена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также дата за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, Закладной и отметками на договоре купли-продажи Квартиры. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю дата. В соответствии с п. 1.6 Договора займа права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.4.4.6 Договора займа займодавец вправе уступить права требования по договору в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий Договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Так, с января 2011 года Заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные Договором займа. А начиная с дата года, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Заемщиками перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. В адрес Ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанные требования Истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на дата составляет 2 274 649,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 882 908,18 рублей; задолженность по процентам в размере 213 553,70 рублей; задолженность по пеням в размере 178 187,79 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 2 274 649,67 рублей (по состоянию на дата). Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью удовлетворения требований Истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 процентов от ее актуальной рыночной стоимости, определенной в ходе проведения экспертизы. Расторгнуть Договор займа №-ДЗ от дата. Взыскать с ответчиков Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 573,25 рублей.

    Представитель истца по доверенности Свиридов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Хачатурян В.К., Пешл Е.К. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, дата между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и гражданами Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. был заключен договор займа №-ДЗ в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчикам заем в размере 2 240 000 рублей сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 102,1 кв.м., стоимостью 3 200 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

По делу также установлено, что истец свои обязательства согласно Кредитному Договору выполнил надлежащим образом, во исполнение условий Договора Заем в сумме 2 240 000 рублей был выдан в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Ответчика Хачатурян В.К. в Ставропольском филиале ОАО «Русь-Банк», что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2010г.

Согласно выписки по счету Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашал задолженность.

По состоянию на дата составляет 2 274 649,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 882 908,18 рублей; задолженность по процентам в размере 213 553,70 рублей; задолженность по пеням в размере 178 187,79 рублей.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиками существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении заемщиками условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиками, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договор займа не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей задолженности по договор займа, поскольку данные расчеты подтверждаются представленными выписками по операциям на счете, расчетом с указанием движения денежных средств. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договор займа №-ДЗ, образовавшаяся по состоянию на дата. г. в сумме 2 274 649, 67 руб.

По делу также установлено, что по договору займа квартира, расположенная    по адресу <адрес>, была предоставлена ответчику в ипотеку.

Как следует по делу, государственная регистрация права собственности Ответчика Хачатурян В.К. на Квартиру произведена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также дата за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, Закладной и отметками на договоре купли-продажи Квартиры.

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю дата.

В соответствии с п. 1.6 Договора займа права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.4.6 Договора займа займодавец вправе уступить права требования по договору в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости указанных заложенных нежилых помещений, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 17.09.2018г. по делу была назначена экспертиза для определения стоимости залогового имущества.

Согласно выводам эксперта ООО «СК ЭКЦ», изложенным в заключении    № от дата об оценке заложенного имущества, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью 102,1 кв.м, этаж расположения 3, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3 746 049 руб.

Суд считает необходимым в основу решения указанное заключение эксперта, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данное заключение эксперта суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 746 049 руб.

Соответственно 80% стоимости составит 2 996 839, 2 руб., что является начальной продажной ценой при реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 25 573, 25 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Определением от 17.09.2018г. расходы по оплате за проведение экспертизы возложены на истца, заявившего соответствующее ходатайство. Однако согласно заявления директора ООО «СК ЭКЦ», проводившего судебную экспертизу, оплата работ эксперта в размере 10 000 руб. не произведена, в связи с чем ООО «СК ЭКЦ», просит суд взыскать данные расходы в свою пользу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о том, что все судебные расходы несет проигравшая спор сторона, суд считает необходимым взыскать с Хачатурян В.К. и Пешл Е.К. в солидарном порядке в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» 10 000 руб. в счет оплаты за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хачатурян В. К., Пешл Е. К. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-ДЗ от дата.

Взыскать солидарно с Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-ДЗ от дата образовавшуюся по состоянию на дата в сумме 2 274 649, 67 рублей, из которых 1 882 908,18 рублей – задолженность по основному долгу, 213 553,70 рублей – задолженность по процентам, 178 187,79 рублей – задолженность по пеням.

Взыскать солидарно с Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. в пользу АО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 573, 25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 996 839, 2 руб.

Взыскать с Хачатурян В. К., Пешл Е. К. в солидарном порядке в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» 10 000 руб. в счет оплаты за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу. Перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», адрес: 355029, <адрес>, ИНН 2635829764, КПП 263501001, ОГРН 1142651012008, р/счет 40№ в Филиале «Северо-Кавказский» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, к/счет 30№, БИК 040702802.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.2019г.

Судья                                                                                          Воробьев В.А.