Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-5549\2020 24RS0041-01-2019-002431-72 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Седельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донской проект» к Городову А8, ООО «Аренда» о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Донской проект» обратился в суд с иском к Городову П.АК., ООО «Аренда» о признании недействительным договора от 00.00.0000 года возмездной уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, Договору участия в долевом строительстве УЮ от 00.00.0000 года, заключенному между ООО «Аренда» и Городовым П.А. Требования мотивировав тем, что согласия Истца на уступку требования Городовым П.А. не получено, договор цессии между Городовым П.А. и ООО «Аренда» не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому заключенным не считается.

В судебное заседание истец ООО «Донской проект» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Городов П.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аренда» - Ремизова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснив, что на основании оспариваемого договора к ООО «Аренда» от Городова П.А. перешло право требования не передачи объектов долевого строительства, а только неустойки за пропуск сроков передачи объектов недвижимости по договорам участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 389 ГК РФ).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (ч. 2 ст. 390 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Донской проект» (Застройщик) и Замурко А.М. (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве УЮ.

Согласно п.1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (Или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Х – «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного Х-комнатная квартира условный номер У, общей (проектной) площадью 129,82 кв.м., расположенная в Южной башне, этаж 10. строительные осиУ

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома: второй квартал 2016 г., После окончания строительства, получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее второго квартала 2017 года. (л.д. 8-16)

00.00.0000 года между Замурко А.М. (Цедент) и Городовым П.А. (Цессеонарий) заключен Договор уступки прав требования в полном объеме по Договору участия в долевом строительстве УЮ участия в долевом строительстве жилого комплекса нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Хй Х, Х, вл. Х Х., заключенному Замурко А.М. и ООО «Донской проект».

Объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного Х-комнатная квартира условный номер У, общей (проектной) площадью 129,82 кв.м., расположенная в Южной башне, этаж 10. строительные оси: Х по адресу: Х

Согласно п. 3.1. Договора а уступаемое право (требования) по Договору участия в долевом строительстве Цессионарий выплачивает Цеденту 57000000 руб. 9л.д. 6-7)

00.00.0000 года между Городовым П.А. (Цедент) и ООО «Аренда» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования в полном объеме в отношении ООО «Донской проект» (должника), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий Договора УЮ участия в долевом строительстве жилого комплекса нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Х 00.00.0000 года и Договора У участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Х, Х пересечение с Х, Х Х, вл. 1 от 00.00.0000 года которым впоследствии было уступлено гр. Замурко А.М. в пользу Городова П.А. по Договору уступки прав (требования) по Договору УЮ участия в долевом строительстве жилого комплекса нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Х пересечение с Х, вл. 1\3, стр. 2 Х, вл. 1 от 00.00.0000 года и Договору уступки прав (требования) по Договору У от 00.00.0000 года участия в долевом строительстве жилого комплекса нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Х, Х от 00.00.0000 года.

В части получения (взыскания) от должника неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также неустойки (штрафа) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ «о защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д 5)

Истец, обращаясь в суд с иском, просил суд признать недействительным соглашение об уступке прав требования от 00.00.0000 года, поскольку не было получено согласие истца, договор цессии не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования Договора уступки прав требования от 00.00.0000 года заключенного между Городовым П.А. (Цедент) и ООО «Аренда» (Цессионарий), последнему, на основании заключенного с участником долевого строительства договора уступки права требования перешло право требования к застройщику штрафных санкций по договору участия в долевом строительстве, Цессионарий (ООО «Аренда») не получил в силу договора об уступке прав никаких правомочий в отношении права требования недвижимого имущества, принадлежащего Городову П.А.

Собственность в силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ есть право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таких прав, как и права требования объекта долевого строительства в составе Многоквартирного Х-комнатной квартиры условный номер У, общей (проектной) площадью 129,82 кв.м., расположенной в Южной башне, этаж 10. строительные оси: У, по адресу: Х» не получило, в связи с чем договор об уступке прав не подлежит государственной регистрации, так как не вносит никаких изменений в зарегистрированный Договор участия в долевом строительстве УЮ от 00.00.0000 года и Договор уступки прав требования в полном объеме по Договору участия в долевом строительстве УЮ от 2700.00.0000 года.

Цессия, по которой передается исключительно денежное требование (неустойка, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами), является самостоятельной сделкой, государственная регистрация которой законом не предусмотрена. Исходя из смысла ст. 8.1 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрации в ЕГРП подлежат исключительно права на недвижимое имущество, ограничения и обременения прав на недвижимость. Регистрации же, в силу вышеуказанных норм, подлежат сделки с недвижимым имуществом. Так, например, не подлежит регистрации договор цессии по неустойке, поскольку он вытекает из обязательственных требований, не связанных с правами на недвижимое имущество. В силу закона обязательства, не влекущие обременения прав на недвижимость, в ЕГРП не отражаются и государственной регистрации не подлежат.

Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ (ред. от 00.00.0000 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ООО «Аренда» полагает, что Договором цессии от 00.00.0000 года права ООО «Донской проект» не нарушаются, согласие на уступку права требования неустойки и штрафных санкций по не исполненному обязательству Истца не требуется, оспариваемый договор от 00.00.0000 года государственной регистрации не подлежит, уведомление об уступке направлено Цедентом надлежащим образом.

Поскольку уступаемое Договором цессии от 00.00.0000 года право не связано с правами на недвижимое имущество, в данном случае права ООО «Донской проект» не нарушаются, в связи с чем, согласие на уступку права требования неустойки и штрафных санкций по не исполненному обязательству Истца не требуется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку истцом не представлено доказательств ее противоречия требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Закона об участии в долевой строительстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У « О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У « О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

ООО «Донской проект» (застройщику), как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известны требования действующего законодательства в этой сфере.

Следовательно, ссылка данного лица на недействительность совершенной сделки по уступке права, по приведенным истцом основаниям, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Донской проект» к Городову А9, ООО «Аренда» о признании недействительным Договор от 00.00.0000 года возмездной уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, Договору участия в долевом строительстве УЮ от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Аренда» и Городовым А10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева.