Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2015 (1-250/2014;) от 30.09.2014

Дело № 1- 11/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Ужур                                                                                                         29 января 2015 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Прикатова А.А.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника адвоката Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Айрапетян Н.А.

а также потерпевшего К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.А., <данные изъяты>

1. 06.06.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2. 01.12.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи Козлов А.А. с родным братом К.А.А. находились в <адрес> где распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в ходе которой К.А.А. причинил Козлову А.А. побои. Сначала он наносил удары кулаком по лицу, затем кофту, надетую на подсудимом, надел ему на голову, наклонил к себе и продолжил наносить удары ногами по его голове. Козлов А.А., сбросив с себя кофту, пытался уклониться от наносимых ударов, однако потерпевший продолжал бить его по лицу кулаками, нанеся не менее шести ударов. Подсудимый, находясь около кухонного гарнитура, расположенного в кухне <адрес> в алкогольном опьянении, понимая, что он не в состоянии справиться с братом, желая прекратить избиение, с целью необходимой обороны взял с кухонного гарнитура нож. Пытаясь отбиться от наносимых ударов, стоя около последнего на расстоянии вытянутой руки, в момент нанесения ему К.А.А. удара кулаком по лицу подсудимый нанес последнему один удар ножом в живот слева, в результате чего причинил К.А.А. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. пояснил, что он полностью признает вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью К.А.А.. При этом не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку причинил вред здоровью К.А.А. в целях необходимой обороны. Он проживает с братом Козловым А.А. Имеет малолетних детей П.Р.А., П.Р.А. Мать Радмира и Рузаны, П.И.Г., в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Дети проживают с бабушкой П.Л.П.. У детей в свидетельствах о рождении в графе отец стоит прочерк. Документов, подтверждающих его отцовство, у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, они с родным братом К.А.А. пошли в гости к двоюродной сестре Н.Н.С., которая проживает по <адрес>. В доме находилась Наталья, ее малолетние дети, сожитель О.К.П. Последний предложил ему и К.А.А. вместе с ним распить спиртные напитки, они согласились. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ О.К.П. ушел спать в комнату, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Н.Н.С. спала с детьми.

Они с потерпевшим продолжали распивать спиртные напитки. Примерно через час тот попросил у него флэш - карту, на которой имелись файлы с музыкой, пояснив, что хочет включить музыку на музыкальном центре, который находился в комнате, где спала сестра с детьми и О.К.П.. Он отказал К.А.А. поскольку в доме все спят. К.А.А. начал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сидел на стуле около кухонного стола, К.А.А. стоял около него, на расстоянии 1 метра. К.А.А. наносил удары кулаком по его лицу. К.А.А., держась руками за нижнюю часть кофты, поднял ее вверх, и натянул кофту ему на голову, потянул кофту на себя, тем самым наклонил его немного вниз. К.А.А. стал наносить ему коленом удары в область левого глаза и переносицы, всего он ударил его около четырех раз. После полученных ударов оттолкнул К.А.А. от себя, тот попятился назад, тем самым снял с него кофту. Тогда потерпевший попытался снова его ударить, подняв правую руку вверх.В это время он оттолкнул К.А.А., который отошел к входной двери, он тоже сделал несколько шагов вперед, и остановился около кухонного гарнитура, который расположен с левой стороны от входной двери в дом. К.А.А. вел себя агрессивно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Было около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ года.В какой - то момент К.А.А., стоя около входной двери, лицом к нему, сделал один шаг в его сторону и, находясь на расстоянии вытянутой руки друг от друга, К.А.А. снова стал наносить удар в лицо кулаком. В этот момент он, понимая, что не сможет остановить брата, увидел, что на кухонном гарнитуре лежит нож. Он решил взять нож в руки, напугать брата, так как последний не собирался успокаиваться. Нож был с синей пластиковой ручкой, длина лезвия около 10 см. Он нанес К.А.А. ножом, который был у него в правой руке, один удар в область живота слева, куда именно, не смотрел. Все произошло очень быстро. С К.А.А. они почти одинакового роста и телосложения. После того, как он нанес К.А.А. один удар ножом, он положил нож обратно на кухонный гарнитур. К.А.А. сразу успокоился. Они с К.А.А. вышли на улицу, поговорили, потерпевший сказал, что все нормально, на животе только царапина, на рубашке, в которой был К.А.А., пятен крови он не видел. После этого он ушел к себе домой.

Вдневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он был доставлен в отделение полиции, где дал признательные показания по факту причинения ножевого ранения К.А.А.. Убивать К.А.А. он не хотел, как и наносить тяжкий вред. Он только хотел защититься от наносимых ударов.В настоящее время претензий к К.А.А. он не имеет, привлекать к ответственности не желает.

Вину в причинении вреда признает полностью, в содеянном раскаивается.

Крое личного признания доказательством вины в совершенном преступлении служат собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что проживает по указанному адресу с братом Козловым А.А., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они с братом пошли в гости к их сестре Н.Н.С., которая проживает по <адрес>. В доме находилась сестра, ее малолетние дети, сожитель Натальи - О.К.П. Они по предложению О.К.А. стали распивать с ним спиртные напитки. Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Осиновский ушел в комнату спать, сестра спала в комнате с детьми. В ходе распития спиртного он попросил у брата флэш - карту, хотел послушать музыку на музыкальном центре, который находился в комнате. Тот ему отказал, т.к. было поздно, все спали. Ему это не понравилось, он стал оскорблять Козлова А.А. нецензурной браню, стал наносить удары кулаками по лицу. К.А.А. обхватил своими руками туловище подсудимого, при этом он взялся за нижнюю часть кофты, которая была надета на подсудимом, поднял кофту вверх, натянул ее на голову подсудимого, наклонил его немного вниз. Стал наносить коленом правой ноги удары по лицу. После полученных ударов Козлов А.А. оттолкнул его от себя. Он не хотел успокаиваться, и попытался еще раз ударить брата рукой. Подсудимый опять оттолкнул его от себя. Стоя около входной двери в дом, он в очередной раз ударил Козлова А.А., который стоял напротив него, около кухонного гарнитура. Подсудимый протянул левую руку вперед, он опять правой рукой попытался нанести удар по лицу брата, как почувствовал физическую боль в области живота слева. На улице он сказал подсудимому, что с ним все в порядке, что на животе только царапина, и он чувствует себя хорошо. На рубашке, в которой он был в момент причинения ему ножевого ранения, пятен крови не было. После разговора они разошлись, брат пошел к ним домой на <адрес>2, а он решил остаться у сестры. Зайдя в дом, в кухне находился Костя и Наталья. Он рассказал им, что они с Сашей поругались и он ударил его ножом в живо. Он приподнял рубаху, на животе слева была рана, небольшого размера, немного крови. Скорую помощь он вызывать не захотел, так как чувствовал себя хорошо и лег спать в комнате. Проснулся около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он встал с кровати, то увидел, что вся рубашка, в крови, у него ухудшилось самочувствие, закружилась голова. Н.Н.С. вызвала скорую помощь и он был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты>, где его прооперировали.

В настоящее время его самочувствие удовлетворительное. Претензий к Козлову А.А. не имеет, поскольку сам спровоцировал его на преступление. Он бы продолжал его избивать, если бы удар ножом.

С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в процессе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний свидетеля О.К.А., он проживает с сожительницей Н.Н.С. и двумя малолетними детьми.

Днем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой пришли братья Козлов А.А. и К.А.А., стали распивать спиртные напитки. В ночное время, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать, находился в состоянии алкогольного опьянения, братья К.А.А. остались на кухне распивать спиртное. Проснулся от того, что услышал шум на кухне. Когда вышел на кухню, увидел, что около кухонного гарнитура стоит К.А.А. Саша, напротив него стоял К.А.А., в руках у них ничего не было. Он стал на них ругаться, решив, что между ними был конфликт, сказал, что бы они уходили из дома. Они вышли из дома. Спустя некоторое время в дом вернулся К.А.А.. Когда К.А.А. сел за стол, он увидел, у него на рубашке, с левой стороны есть пятна крови. К.А.А. сказал, что подсудимый ударил его ножом, подробности не рассказывал. Вызывать скорую помощь К.А.А. отказался, пояснив, что чувствует себя хорошо, он лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал из дома. К.А.А. еще спал. Когда вернулся, увидел около дома стоит скорая помощь, которая увезла К.А.А. в больницу. (л.д. 92-93).

Согласно протоколу допроса свидетеля Н.Н.С., она проживает с сожителем О.К.П. и двумя малолетними детьми.

Днем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой пришли ее двоюродные братья Козлов А.А. и К.А.А., стали распивать с сожителем спиртные напитки. Затем она и дети легли спать. Проснулась от того, что на кухне громко разговаривали. Увидела, что на кухне на стуле около стола сидит К.А.А., Козлова А.А. в доме не было, там же находился Костя. Подойдя ближе к К.А.А., она увидела, что на рубахе, с левой стороны, пятна крови. Он поднял рубаху, на животе слева была рана небольшого размера, рассказал, что они с Козловым А.А. поругались, и он ударил его ножом. Вызывать скорую помощь отказался, сказал, что чувствует себя хорошо и лег спать. Она видела, что на кухонном гарнитуре лежал нож с синей ручкой. Данным ножом она пользуется на кухне. Проснулся К.А.А. примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда Козлов А.А. вышел из комнаты, она увидела, что у него вся рубаха в крови, сказал, что плохо себя чувствует, кружится голова, она вызвала скорую помощь. К.А.А. доставили в хирургическое отделение КГБУЗ Ужурская РБ, где прооперировали. (л.д. 94-95)

У участников процесса по оглашенным показаниям в судебном заседании вопросов и дополнений не возникло.

Доказательством вины подсудимого служат материалы дела:

справка <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> поступил Козлов А.А. с телесными повреждениями, (л.д.5)

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> где Козлов А.А. причинил Козлову А.А. ножевое ранение, (д.д.8-11)

схема к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12) фототаблица (л.д. 13-14)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого установлено, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно- бытового назначения. Данный нож к категории холодного оружия не относится, (л.д.20-23)

заключение эксперта № от 17.08.2014года, по результатам которого установлено, что на передней части мужской рубахи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется колото-резанное повреждение. Имеющееся колото-резанное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование, (л.д.32-34)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого у Козлова А.А. имелось единственное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота. Имевшееся у гр. Козлова А.А. проникающее ранение живота, могло возникнуть в результате действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в том, числе в срок и при обстоятельствах указных в постановлении, согласно п.6.1.15 Пр.МЗиСР РФ №194 от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Ранение живота причинено от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться нож. Данный вывод подтверждается описанными свойствами повреждения - ограниченной шириной, преобладающей шириной раневого канала, наличием ровных краёв, острых концов, (л.д.65-67)

заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которой комиссия приходит к заключению, что Козлов А.А. психическим расстройством не страдал не страдает. Имеющиеся указание на «умственную отсталость» не находит подтверждения при настоящем исследовании, о чем свидетельствует: отсутствие у подэкспертного отставания в психическом развитии с детства, способности подэкспертного усваивать программу школы и приобретать профессиональные навыки, хорошо ориентироваться в бытовых практических вопросах, отсутствие каких-либо интеллектуально-мнестических, когнитивных расстройств при настоящем исследовании, способность подэкспертного легко, без затруднений оперировать абстрактными понятиями, выделять главные признаки предметов и явлений. Отклонения в поведении подэкспертного, его склонность к совершению асоциальных поступков обусловлены социально-неблагополучными условиями воспитания и педагогической запущенностью. В пользу данного диагноза свидетельствуют и результаты ранее проводимой амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы. Таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого Козлов А.А. является подозреваемым, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так же не обнаруживал каких-либо временных психических расстройств, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания. В настоящее время, как не имеющий каких-либо психических расстройств, Козлов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельств имеющие значение для дела и давать показания, а так же способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, (л.д.53-56).

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена рубаха и нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве

вещественных доказательств, в ходе которого к уголовному дела № признано и приобщено в качестве вещественного доказательства рубаха и нож (л.д.75)

               Органами предварительного следствия действиями Козлов А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий Козлова А.А. просил изменить на ст. 114 УК РФ.

Защитник просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ст. 114 УК РФ, поскольку он причинил тяжкий вред здоровью Козлова А.А. при превышении пределов необходимой обороны

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

           В ходе предварительного следствия Козлов А.А. признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В ходе судебного следствия свою вину в совершении умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего не признал, при этом показания он дает одни и те же.

         Из показаний подсудимого и потерпевшего судом установлено, что до случившегося К.А.А., которые являются родными братьями,      находились между собой в хороших отношениях, каких-либо конфликтов, враждебных или неприязненных личных отношений, свидетельствующих о возможной заинтересованности Козлова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью родного брата, не было.

        Фактические обстоятельства дела указывают на то, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии у Козлова А.А. прямого умысла на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, не имеется.

       Факт нанесения потерпевшему удара ножом в область живота сам по себе, а также с учетом действий подсудимого после нанесения удара не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что показания, данные подсудимым Козловым А.А. в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и материалами дела. В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. подтвердил показания потерпевшего Козлова А.А., который как на следствии, так и суде показал, что первым начал наносить удары брату Козлову А.А., удар ножом в живот он получил, когда в очередной раз наносил удар подсудимому кулаком по лицу и намерен был продолжать избиение брата.

Показания, данные потерпевшим как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козлова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, не доказана.

Действия Козлова А.А. квалифицируются судомпо ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Козлова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-176), Козлов А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся указание на «умственную отсталость» не находит подтверждения при настоящем исследования, Отклонения в поведении подэкспертного, его склонность к совершению асоциальных обусловлены социально-неблагополучными условиями воспитания и педагогической запущенностью. Таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого Козлов А.А. является подозреваемым, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, также не обнаруживал каких-либо временных психических расстройств, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания. В настоящее время, как не имеющий каких-либо психических расстройств, Козлов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, а также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На учете у врача-психиатра Козлов А.А. не состоит (т. 2 л. 60).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Козлова А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: противоправное поведение потерпевшего. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину Козлова А.А. обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доказательств тому, что подсудимый имеет малолетних детей, суду не представлено. Он сам пояснил, что отцом детей в свидетельствах о рождении не указан, дети с ним не проживали. Суд не может признать данное обстоятельство смягчающим в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку у суда отсутствуют данные о детях. Кроме того, подсудимый ссылается на то, что они находятся у бабушки матери детей П.Л.П., с которой у него нет связи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова А.А., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Козлова А.А. без изоляции от общества невозможно, а потому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ужурского районного суда от 01.12. 2014 года.

Учитывая, что преступление по данному приговору было совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от 6 июня 2014 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору с учетом данных о личности подсудимого, отбывающего наказание в местах лишения свободы, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

              С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство - рубашку и нож, хранящиеся при уголовном деле, не представляющие ценности и не востребованные стороной, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 114 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ужурского районного суда от 01.12. 2014 года, окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от 6 июня 2014 года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от 6 июня 2014 года, и окончательно к отбытию Козлову А.А. определить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - рубашку и нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Голубева В.А.