Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2013 ~ М-1199/2013 от 20.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Карташовой <данные изъяты> о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с названным выше иском к ответчице Карташовой О.Г., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что в рамках реализуемой ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья    ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем, в лице ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ныне переименованное в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ответчицей Карташовой О.Г. был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного лимита выдачи, установленного договором стабилизационного займа.

Денежные средства предоставлялись ответчице частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Денежные средства были предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней (при наличии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первичный договор), заключенному между ответчицей и первичным кредитором ООО «<данные изъяты>», а также для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчицей Карташовой О.Г. был заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, включающее в себя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога.

По условиям последующего договора об ипотеке (пункт 1.4) стоимость указанного выше недвижимого имущества определена сторонами в <данные изъяты>, из которых стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным оценочной организацией.

Истец указывает, что в нарушение условий договора стабилизационного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ответчицей перестали производиться, была допущена просрочка более чем на 30 дней.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 Договора, истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в связи с существенным нарушением условий договора, которое ответчицей оставлено без удовлетворения, а на предложение о расторжении договора ответа не поступило.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>. Агентством принято решение о снижении размера пени до <данные изъяты> рублей.

Истец также указывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств по полному возврату суммы займа, либо до момента расторжения договора стабилизационного займа, в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 8,70 % годовых.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил расторгнуть договор стабилизационного займа, заключенный с ответчицей, взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по возврату займа, либо до момента расторжения договора займа (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, который составляет <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации с публичных торгов, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, а также истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица – ОАО «Восточный экспресс банк» не явились, представитель истца представил письменное ходатайство, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.     

    Ответчица Карташова О.Г. также не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на предъявленный иск, указала о признании иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие. <данные изъяты>).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.     

    Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем, в лице ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ответчицей Карташовой О.Г. был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного лимита выдачи, установленного договором стабилизационного займа. <данные изъяты>).

Денежные средства были предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней (при наличии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первичный договор), заключенному между ответчицей и первичным кредитором ООО «<данные изъяты>», а также для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

Денежные средства предоставлялись ответчице частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения договора, с согласия предыдущего кредитора ОАО «Восточный экспресс банк», между истцом и ответчицей Карташовой О.Г. был заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, включающее в себя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога. <данные изъяты>

    Условия договора, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

    Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору являются основанными на законе.

    Обоснованными являются и требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку основания для такого обращения регулируются ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также правилами, установленными ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указывающей, что на жилое помещение и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, может быть обращено взыскание, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.     

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора.

    Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.     

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В обоснование требований истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы, (л. д. 10, 11), который ею не оспаривался, доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Суд не соглашается с позицией истца и требованиями о взыскании суммы по процентам на будущее время, поскольку в силу статей 194 и 210 ГПК РФ решением суда первой инстанции дело разрешается по существу, и решение суда исполняется после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

    В данном случае истцом заявлены требования о взыскании суммы просроченной задолженности по процентам на будущее время, однако фактически в этой части требования не конкретизированы, что противоречит процессуальному закону (статьям 131 и 132 ГПК РФ) и в случае удовлетворения иска в указанной части, решение суда будет реально неисполнимым.

    При таких обстоятельствах в данной части предъявленного иска истцу следует отказать.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по возврату займа, либо до момента расторжения договора займа (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, который составляет <данные изъяты>, однако одним из требований истца является расторжение договора стабилизационного займа, которое также удовлетворяется, истец не лишен права и возможности произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности в установленном законом порядке.

Доводы ответчицы о признании иска, изложенные в письменном отзыве на иск в этой части подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Этой же нормой установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы истца по оплате госпошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты <данные изъяты>), указанные расходы следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.    

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор стабилизационного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» и Карташовой <данные изъяты>.

Взыскать с Карташовой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, складывающуюся из основного долга в сумме <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы в пользу истца взыскать <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей, из которых стоимость жилого дома <данные изъяты>) рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты>) рублей.

    В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>