Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2015 ~ М-5369/2015 от 20.08.2015

№ ДЕЛА 2-5262/15-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Публичук <данные изъяты>, Белых <данные изъяты>, Рязанцеву <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Публичук А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 1200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 15% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило договора поручительства №, № и № с Белых В.И., Рязанцевым Н.В. и Шевченко В.А., соответственно. Кроме того, денежные средства были предоставлены Банком исключительно для целей приобретения объекта недвижимости. В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) на предмет ипотеки (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) была установлена и зарегистрирована ипотека под залог в силу закона в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности Публичук А.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заемщик же не исполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности; в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 989418, 11 руб., из которых: просроченный основной долг – 914812, 43 руб., проценты за кредит – 70874, 91 руб., задолженность по неустойке – 3730, 77 руб. Направленные в адрес заемщика и поручителей письменные требования Банка о досрочном возврате суммы кредита остались без исполнения. Ссылаясь положения действующего гражданского законодательства, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк просит взыскать в свою пользу с соответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19094, 18 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - определив его начальную продажную стоимость в размере 1688000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в направленном в адрес суда письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Соответчики Публичук А.А., Шевченко В.А., Рязанцев Н.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, указали о том, что исковые требования признают в полном объеме, понимая процессуальные последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ч.4 ГПК РФ.

Соответчик Белых В.И., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Публичук А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1200000 рублей с процентной ставкой 15 % годовых с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 названного кредитного договора установлено обязательство заемщика о целевом использовании кредита, а именно: кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности Публичук <данные изъяты> на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен Публичук А.А. за счет кредитных средств, в силу ст. ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору целевого займа на вышеназванный земельный участок была установлена ипотека (залог) в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

Помимо этого, для обеспечения исполнения заемщиком условий по кредитному договору (в соответствии с п.п. 2.1.1 кредитного договора) между Банком и Белых В.И., Рязанцевым Н.В., Шевченко В.А ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № и №, соответственно.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Также, в соответствии с п.п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом, в соответствии с п.п. 5.3.6 и 5.3.8 кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС; а также по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по счету кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчиков Банком были направлены письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Банка ни заемщиком, ни поручителем исполнено не было.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 989418 руб. 11 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 914812, 43 руб., процентов за кредит – 70874, 91 руб. и задолженности по неустойке – 3730, 77 руб.

Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Публичук А.А. в кредитном договоре и в срочном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность подписей заемщиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком Публичук А.А. были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором. Стороной ответчика в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1 Договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Публичук А.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с кредитором.

Как указано в п.п. 1.2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает пред кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 договоров поручительства устанавливает, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В п.п. 2.3 договоров поручительства указано о согласии поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с Публичук А.А., Белых В.И., Рязанцева Н.В., Шевченко В.А. в пользу Банка в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 989418, 11 руб.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 11 ст. 28.2 Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.п. 2.1.2 кредитного договора стороны определили стоимость приобретаемого недвижимого имущества (квартиры) в размере ста процентов от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако залогодержателем представлен суду отчет ООО «Калетта» № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.», - основываясь на данных которого истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1688000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер задолженности заемщика перед кредитором (989418, 11 руб.) и отсутствие возражений со стороны соответчиков относительно определения стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 1688000 рублей. Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, подлежат направлению в погашение обязательств Публичук А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Представленные письменные заявления соответчиков Публичук А.А., Рязанцева Н.В. и Шевченко В.А. приводят суд к выводу о возможности принятия признания указанными соответчиками иска в полном объеме, что не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика Белых В.И. и позицию соответчиков Публичук А.А., Рязанцева Н.В. и Шевченко В.А., признавших исковые требования Банка, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Таким образом, с соответчиков Публичук А.А., Белых В.И., Рязанцева Н.В. и Шевченко В.А. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19094 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 989418 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 914812 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 70874 ░░░░░ 91 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 3730 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19094 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1008512 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1688000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ___________ ░.░. ░░░░░░░