Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2012 ~ М-1836/2012 от 06.03.2012

                 дело № 2-3345/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крютченко Л.В. к Дорофеевой Н.А., Отделу Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по ..... в АДРЕС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием представителя истца Туринцевой М.М.,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Дорофеевой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,75 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Вместе с ней зарегистрированы в указанном жилом помещении, но не проживают: бывшая жена сына ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Дорофеева Н.А и сын Дорофеевой Н.А. – несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего его забрали для проживания на Камчатку родственники Дорофеевой Н.А. Дорофеева Н.А. проживала в квартире непродолжительное время – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрала из квартиры вещи и выехала в неизвестном направлении, подала на развод в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас состоит в другом браке.

Родственником либо членом семьи истице не приходится, общего хозяйство никогда не велось. Оплату квартиры и коммунальных услуг постоянно несет истица. Даже в период отдельного проживания ФИО2 (умершего и Дорофеевой Н.А.) в квартире, они за квартиру не платили, о чем имеется судебный приказ о взыскании задолженности. Ремонт в квартире никогда ответчица не делала, за квартирой не ухаживала.

Дорофеева Н.А. набрала кредитов в различных банках (ЗАО «наименование1», ЗАО «наименование2»,ООО «наименование3»,ЗАО «наименование4») и ее разыскивают судебные приставы, имеются многочисленные судебные приказы (от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка АДРЕС о взыскании задолженности перед банками) и скрывается от исполнения своих обязательств.

Место регистрации ответчицы не является ее местом жительства или пребывания.

Ответчики, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истицы, просившей о рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС, является Крютченко Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9) и финансовым лицевым счетом (л.д.10). Ранее являлся ее сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ также Дорофеева Н.А. и ее несовершеннолетний ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Оплату квартиры и коммунальных платежей производит Крютченко Л.В., что подтверждается представленными квитанциями за различные периоды.

Согласно судебному приказу мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района с ФИО2 и Телюковой Н.А. взыскана солидарно задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и Телюковой Н.А. (ныне фамилия Дорофеева в связи с вступлением в брак) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося соседом Крютченко Л.В., следует, что Дорофеева Н.А.в спорной квартире не проживает много лет, с ДД.ММ.ГГГГ, ее ребенок проживал незначительное время. В период проживания Дорофеевой Н.А., в квартире происходили пьянки, скандалы.

Из показаний свидетеля ФИО4, являющегося соседом Крютченко Л.В., проживающего в данном подъезде с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ни Дорофееву Н.А., ни ее ребенка никогда не видел.

Свидетель ФИО5, являющаяся дочерью Крютченко Л.В. и сестрой умершего ФИО2, показала, что Дорофеева Н.А. проживала в квартире непродолжительное время – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын вообще кратковременно, после чего забрала из квартиры вещи и выехала в неизвестном направлении, подала на развод в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас состоит в другом браке. Ключи от квартиры оставались у Дорофеевой Н.А., замок за это время не меняли. Оплату квартиры и коммунальных услуг постоянно несет истица. Даже в период отдельного проживания семьи ФИО2, они за квартиру не платили. Возникла задолженность, которую погасила истица.

Из ответов на судебные запросы следует, что ответчица в амбулаторию и больницу по месту регистрации не обращалась, денежные переводы, периодические издания на ее имя не поступали, из справки участкового следует, что она не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 71-73).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что место регистрации Дорофеевой Н.А. по адресу: АДРЕС, не является ее местом жительства либо местом пребывания.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма(поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Закона гласит: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, до настоящего времени истица несет полностью все бремя расходов по содержанию квартиры (л.д.12-52), ответчица обязательств по договору социального найма не выполняет.

Кроме того, Дорофеева Н.А. не является и никогда не являлась членом семьи Крютченко Л.В. либо бывшим членом ее семьи, является бывшей супругой погибшего сына истицы.

Согласно пункту 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма, в связи с чем утратил право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу признания ответчика утратившим право пользования жилым помещение, суд считает возможным удовлетворить также и требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше месту жительства. Суд считает также необходимым отметить, что органы УФМС России по данному требованию надлежащими ответчиками не являются, поскольку не совершили каких-либо действий, нарушающих права истца.

С учетом изложенного, исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Крютченко Л.В. к Дорофеевой Н.А., Отделу Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по ..... в АДРЕС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Дорофееву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять Дорофееву Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В иске к Отделу Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по ..... в АДРЕС) Крютченко Л.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья