Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2015 ~ М-1043/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1442/2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриковой Т.Ю. к Администрации города Серпухова, Межрайонной ИФНС России по Московской области № 11 об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец Гурикова Т.Ю. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт владения <адрес> по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 доли указанной квартиры в порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> умерла ее мать Т. При жизни она владела 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата>, заключенного с Администрацией г. Серпухова Московской области, зарегистрированного в Серпуховском межрайонном бюро технической инвентаризации <дата>. Регистрация права не проводилась. Другая 1/2 доли указанной квартиры принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти отца Ю., умершего <дата>. Соглашение об определении долей между Гуриковой Т.Ю. и Т. было подписано <дата>. При жизни Т. завещала, принадлежащую ей 1/2 доли квартиры, свой дочери Гуриковой Т.Ю. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о своих правах на наследство, но свидетельство о праве на наследство ей не выдали, так как наследодатель Т. не произвела в установленном законом порядке регистрацию права в отношении принадлежащей ей 1/2 доли квартиры. В связи с изложенным, истцу необходимо установить факт владения наследодателем при жизни 1/2 доли квартиры на праве собственности для признания за истцом права собственности в порядке наследования.

Истец Гурикова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.59), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством (л.д.22).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по Московской области № 11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.58), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством (л.д.22).

Третье лицо Ткач В.Ю. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Выслушав истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гуриковой Т.Ю. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по договору передачи квартиры в собственность <номер> от <дата> Администрация г. Серпухова Московской области передала бесплатно, а Т. получила на себя и члена своей семьи Ю. в совместную собственность трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> <адрес> (л.д.8).

Ю. умер <дата> (л.д.9).

Т. умерла <дата> (л.д.10).

Родителями О. являются Ю. и Т. (л.д.11).

Г. и О. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу У., жене У. (л.д.12).

Родителями Ткач В.Ю. являются Ю. и Т. (л.д.13).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследницей указанного в завещании имущества Ю., умершего <дата>, является Гурикова Т.Ю. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся <адрес> (л.д.14).

<дата> между Гуриковой Т.Ю. и Т., действуя добровольно, в целях прекращения общей совместной собственности на квартиру и реализации наследственных прав, заключили соглашение, по которому доли каждого из сособственников в квартире, расположенной <адрес>, установлены в следующем соотношении: Ю. – 1/2 доли, Т. – 1/2 доли. Наследницей, принявшей наследство после смерти Ю. является Гурикова Т.Ю. (л.д.15).

Из завещания от <дата> усматривается, что Т. из принадлежащего ей имущества приватизированную квартиру по <адрес>, завещала Гуриковой Т.Ю. (л.д.18).

Согласно сообщений нотариусов С., Ф., З., Ж., Е., М., Ц. наследственное дело к имуществу Т., умершей <дата>, не заводилось (л.д.26-28, 30-33).

Из сообщения Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 03.04.2015 года усматривается, что по данным архива собственниками жилого помещений, расположенного <адрес>, являются: Т. (совместная) и Ю. (совместная) на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан <номер> от <дата> (л.д.29).

Согласно сообщения нотариуса К. наследником Т., умершей <дата>, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям, поданного <дата>, является Гурикова Т.Ю. (л.д.34).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2015 года усматривается, что Гурикова Т.Ю. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес> (л.д.35).

В материалы дела представлен технический план помещения (л.д.39-55).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ. пояснила, что с 1985 года проживает с истцом в одном подъезде, их квартиры находятся на одной лестничной площадке. Ранее в квартире проживали Ю. и Т. со своими детьми Гуриковой Т.Ю. и Ткач В.Ю. После смерти родителей в квартире остались проживать истец Гурикова Т.Ю. и Ткач В.Ю. До смерти Т. проживала в указанной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что семью Ткач знает около 30 лет. Т. до смерти проживала в спорной квартире. Ее дочь Гурикова Т.Ю. и сын Ткач В.Ю. приходили к ней.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при жизни Т. владела на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>, однако не зарегистрировала свое право собственника в установленном законом порядке. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение. Иным способом осуществить свои наследственные права она не может.

После смерти Т. наследником ее имущества по завещанию является дочь - истец по делу. Спор по поводу наследственного имущества отсутствует.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем, находит заявленные требования Гуриковой Т.Ю. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не противоречащими закону, права и законные интересы других лиц не нарушающими и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гуриковой Т.Ю. удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности Т., умершей <дата>, 1/2 долей квартиры, расположенной <адрес>.

Признать за Гуриковой Т.Ю. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года