Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 13.01.2017

дело № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» мая 2017 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший № 1,

подсудимого Пономарева Д.С.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Пономарева Д.С., <данные изъяты>, судимого:

19.04.2013 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

08.08.2014 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 19.04.2013 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного 07.10.2016 по отбытию наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Пономарев Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Пономарев Д.С. 28.10.2016 в период с 06.00 часов до 06.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №63/1 по ул.Первомайской в г.Томске, согласился на предложение иного лица похитить с автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного в вышеуказанном месте, два колеса, принадлежащих Потерпевший №2, не осуществляющему должного контроля за сохранностью своего имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, иное лицо подошло к вышеуказанному автомобилю, попытавшись при помощи имеющегося баллонного ключа, открутить болты с колес, однако ему это не удалось. Пономарев Д.С., взяв у иного лица баллонный ключ, открутил им болты с двух задних колес вышеуказанного автомобиля, после чего Пономарев Д.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1, приподнял заднюю часть автомобиля, а иное лицо сняло с автомобиля два задних колеса, после чего Пономарев Д.С. совместно с иным лицом и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Пономарев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом и ФИО1, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- 2 автомобильные шины «Michelin X-Ice, 175/70 R13 86T», стоимостью 2000 рублей каждая, всего на 4000 рублей;

- 2 литых диска с рисунком в виде звезды, по три спицы в луче, R13, стоимостью 2000 рублей каждый, всего на 4000 рублей;

- 8 болтов, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 8000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пономарев Д.С., около 20 часов 10 минут 05.11.2016, находясь в <адрес обезличен>, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший № 1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на диване в комнате Потерпевший № 1 10 ударов кулаками, локтями, ногами по телу, голове, лицу, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, вытащил последнего в общий коридор секции <адрес обезличен>, где нанес ему 10 ударов локтями, ногами кулаками по телу, чем причинил Потерпевший № 1 сотрясение головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, оскольчатый перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемосинус слева, ушибы мягких тканей лица, геморрагии верхних и нижних век обоих глаз, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызвавшему временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), тупую травму живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением (до 1500 мл свежей крови и сгустков) и постгеморрагической анемией; забрюшинную гематому слева, закрытый перелом 10-го ребра слева по заднее-аксиллярной линии с поперечным смещением отломков, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Пономарев Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пономарева Д.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что кражу задних двух шин с двумя дисками и с восьмью болтами с автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного около дома №63/1 по ул.Первомайской в г.Томске, принадлежащего Потерпевший №2, чем причинил ему ущерб в сумме 8000 рублей, совершил с ранее знакомым ФИО1 и ранее незнакомым ФИО3. Он хотел установить данные колеса на автомобиль ФИО2, поскольку хотел его приобрести. (т.2 л.д.17-18).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пономарева Д.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, поскольку не согласен с количеством нанесенных ударов. 05.11.2016 в вечернее время он находился у матери ФИО9, где вместе с последней, отчимом, ФИО4 и ФИО10 распивал спиртное – пиво. От своих родителей он узнал, что в сентябре 2016 года, в ходе распития спиртного в <адрес обезличен> у его отчима украли телефон. 05.11.2016 в ходе распития спиртного вновь возник разговор о вышеуказанном случае, в ходе которого от матери и отчима он узнал, что телефон похитил парень по кличке <данные изъяты> (как позднее он узнал от сотрудников полиции Потерпевший № 1, который проживает по адресу: <адрес обезличен>). Около 19 часов 30 минут он и ФИО4 вышли покурить на улицу, где увидели ранее знакомого ФИО5 по кличке <данные изъяты>, с которым также находился ранее незнакомый Потерпевший № 1, с которым он отошел поговорить, а в это время ФИО4 отошел с <данные изъяты>. На его вопрос зачем они сюда пришли, Потерпевший № 1 ответил, что бить парня. Он знал, что <данные изъяты> шел к нему, поэтому понял, что они пришли бить именно его. Он без каких-либо разговоров ударил Потерпевший № 1 два раза кулаком по лицу, в связи с чем последний упал, затем встал и убежал в сторону <адрес обезличен>. ФИО5 в это время разговаривал с ФИО4, а затем также убежал. После чего из дома вышел его отчим, который увидел убегающего Потерпевший № 1 и сказал, что это был <данные изъяты>, который похитил телефон. Он зашел в квартиру, оделся и с ФИО4, его матерью и отчимом, а также ФИО10 пошли в <адрес обезличен> искать где живет <данные изъяты>. По пути следования он встретил знакомую девушку, которая сообщила, где именно проживает Потерпевший № 1 Он прошел к указанной двери, постучался, ему открыла женщина, ответив на его вопрос, что <данные изъяты> проживает именно здесь. Он прошел в квартиру, зайдя в комнату, обратил внимание, что на одном диване лежал мужчина, а на втором <данные изъяты> - Потерпевший № 1, который встал с дивана при его входе. Он без каких-либо разговоров нанес кулаками правой и левой руки не менее 2 ударов по лицу Потерпевший № 1, при этом говорил о возвращении телефона, который был похищен у отчима, на что последний сказал, что ничего не похищал, так как телефон взял парень по имени «В.», проживающий в этом же доме и закрыл лицо обеими руками. После чего он нанес Потерпевший № 1 обеими руками еще несколько ударов по лицу и телу, куда именно они приходились, он не видел. Он не обращал внимание просил ли его ФИО4 успокоиться и не бить Потерпевший № 1, а также на то, где находилась открывшая ему дверь женщина и пришедшие с ним. Увидел, что на лице Потерпевший № 1 была кровь, в этот момент ФИО4 остановил его и вывел за дверь квартиры. Потерпевший № 1 удары наносил только он, больше никто не вмешивался и ударов не наносил. После этого, он с ФИО4 и ФИО10 пошли в <адрес обезличен>, а его мать и отчим пошли к себе домой. На следующий день он узнал, что Потерпевший № 1 по скорой увезли в больницу, в связи с чем испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.171-174, 177-180).

Из показаний Пономарева Д.С., данных им в ходе предварительного следствия 27 декабря 2016 года и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 05.11.2016 в <адрес обезличен> причинил Потерпевший № 1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью в связи с тем, что узнал о том, что последний украл сотовый телефон у его отчима, несмотря на то, что Потерпевший № 1 отрицал факт хищения. Удары он наносил Потерпевший № 1 руками и ногами, не считая их, в связи с чем точное их количество не знает. Удары Потерпевший № 1 наносил только он, прыгал на Потерпевший № 1, от которого его оттаскивал ФИО4 (т.2 л.д.17-18).

В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.С. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 частично, пояснив, что не помнит, прыгал ли он на Потерпевший № 1 или нет, удары последнему он наносил руками и ногами по голове и различным частям тела, количество ударов он не помнит. Более кроме него ударов потерпевшему никто не наносил. Рассматривая доводы подсудимого о том, что с протоколами допросов он не знакомился, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов допросов подсудимого Пономарева Д.С., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, допросы Пономарева Д.С. проводились в присутствии защитника, перед началом допросов подсудимому разъяснялись его права, Пономарев Д.С. и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов, заявлений или замечаний к протоколу после допросов от подсудимого и его защитника не поступали.

Учитывая изложенное, суд в основу приговора берет показания Пономарева Д.С., данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат иным доказательствам по делу.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях помимо показаний подсудимого Пономарева Д.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения в группе лиц по предварительному сговору имущества Потерпевший №2.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия

и оглашенных в судебном заседании следует, что он в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который паркует около <адрес обезличен>. Около 23 часов 27.10.2016 он шел домой и
видел, что автомобиль стоит на прежнем месте, в целостности, с колесами. Около 06 часов
28.10.2016 года он услышал крик соседа ФИО7, проживающего в квартире <номер обезличен>, о том,
что он видел четверых парней в капюшонах, которые были на автомобиле ВАЗ 2106 черного
цвета и которые похитили задние колеса с его автомобиля. Осмотрев свой автомобиль,
обнаружил, что на автомобиле отсутствуют два задних колеса. В результате были похищены: два колеса, а именно:-2 автомобильные шины «Michelin X-Ice, 175/70 R13 86Т», стоимостью 2 000 рублей каждая, всего на 4 000 рублей; 2 литых диска с рисунком в виде звезды, по три спицы в луче, R13, стоимостью 2000 рублей каждый, всего на 4 000 рублей; 8 болтов, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 8000 рублей. Причиненный ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. После обращения в полицию его попросили подъехать на <адрес обезличен>, где задержан похожий автомобиль. Приехав в указанное место, он увидел автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен> синего цвета, рядом с которым находились опознанные им как похищенные у него два колеса в комплекте, которые в ходе следствия ему были возвращены. (т.1 л.д.109-110, 111-112, 113-117).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, более последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, не противореча им.

Из показаний ФИО1, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 02 часов 28.10.2016 года вместе с Пономаревым Д.С. пил пиво около магазина «Ромашка», расположенного по улице Героев Чубаровцев в г. Томске. Там он увидел, что двое ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3 (фамилии узнал при задержании) толкают автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, государственный номер <номер обезличен>. Ему это показалось подозрительным. Пономарев Д.С. сказал, что хочет предложить парням продать данный автомобиль, ранее о своих планах Пономарев Д.С. ему не рассказывал. ФИО2 и ФИО3 оттолкали автомобиль к магазину. Пономарев Д.С. и он подошли к ФИО2 и ФИО3, начали разговор с ФИО2, спросив у последнего кому принадлежит автомобиль. ФИО2 сказал, что автомобиль принадлежит ему, показал документы. Пономарев Д.С. осмотрел документы и он тоже их смотрел и понял, что автомобиль оформлен на женщину, а ФИО2 приобрел его по доверенности. ФИО2 сказал, что в автомобиле закончился бензин. Пономарев Д.С. предложил ФИО2 приобрести данный автомобиль за 26000 рублей, на что последний согласился. Пономарев Д.С. предложил покататься на автомобиле, чтобы проверить, как он работает. ФИО2 согласился. Через некоторое время ФИО3 принес бензин, и они поехали кататься на автомобиле вокруг домов, по улице Первомайская, Героев Чубаровцев в г. Томске. Машину заносило, он вышли, чтобы посмотреть в чем дело. Пономарев Д.С. обратил внимание, что на задних колесах данного автомобиля плохая летняя резина, и что надо заменить резину и тогда вновь посмотреть как ездит автомобиль. ФИО2 сказал, что у него летняя резина и денег, чтобы купить другую резину, нет. ФИО2 или ФИО3 предложили снять колеса с другого автомобиля, с какого именно, не говорили, и установить на данный автомобиль. Кто именно сообщил об этом, не помнит, но ни он, ни Пономарев Д.С. не предлагали похитить чужые колеса. Он согласился на кражу. Роли не распределяли. Когда автомобиль был припаркован на пересечении переулка Донского и улицы Первомайская в городе Томске, то из автомобиля вышел ФИО3, после чего он услышал хлопок багажника и ушел, что он брал из багажника, не видел, сидел в машине ФИО2 на переднем сиденье, а Пономарев Д.С. сидел на заднем сиденье. ФИО3 Пономарева Д.С. не звал. Некоторое время ФИО3 к автомобилю не подходил, где он был и что делал, он не видел. Затем из автомобиля вышел Пономарев Д.С. и куда-то ушел. ФИО3 спустя несколько минут вернулся, принес болты от колес автомобиля, сказал, что нужно помочь снять колеса. Он понял, что ФИО3 с какого-то автомобиля скрутил болты, чтобы снять колеса. Он вышел из автомобиля, пошел вслед за ФИО3, а ФИО2 остался в автомобиле. ФИО2 развернулся и поехал вслед за ними. Следуя за ФИО3, он подошел к автомобилю ВАЗ 21102 золотисто-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованному около <адрес обезличен>, в ряду с другими машинами. Он увидел, что на задних колесах отсутствуют болты, то есть ФИО3 их скрутил и положил в автомобиле ФИО2 Пономарев Д.С. стоял рядом с автомобилем. ФИО3 попросил его и Пономарева Д.С. приподнять автомобиль. Он с Пономаревым Д.С. дважды подняли автомобиль руками на уровне 50см от земли, и в это время ФИО2 снял с задней оси автомобиля два колеса. Он понимал, что совершает хищение колес, но был в нетрезвом состоянии, плохо отдавал отчет своим действиям, думал, что их не поймают. В автомобиле сигнализации не было. Пока совершал хищение колес, людей вокруг не видел, им никто не кричал. ФИО2 в это время оба задних колеса по очереди донес до автомобиля ФИО2, который стоял в 1 метре, с работающим двигателем, расположенная задней частью к автомобилю, с которого он снял колеса. ФИО3 забросил колеса в машину к ФИО2, не помнит, куда именно. Он понимал, что совершил кражу, согласился на это, так как Пономарев Д.С. хотел купить данный автомобиль, а он хотел помочь Пономареву Д.С. получить колеса с зимней резиной и хорошим литьем, чтобы он ездил на данной машине без проблем. После этого пошел в автомобиль к ФИО2, сел на переднее сиденье. Затем они поехали в сторону улицы Бердская и улица Пролетарская в городе Томске. Он говорил ФИО2, куда ехать, так как предложил не пробовать ставить колеса именно сейчас, понимал, что их с колесами могут поймать, предложил спрятать колеса и поставить на автомобиль днем, а ранним утром, когда на улицах еще никого нет, и их действия бросались в глаза. Он сообщил, что неподалеку стоит его автомобиль ГАЗ 3307 и можно в кузов забросить колеса. Но ФИО3 отказался, сказал, что колеса будет пробовать ставить сразу. Они приехали к каким-то строениям на ул. Пролетарская в городе Томске. Когда ФИО2 припарковал автомобиль, все вышли из, него. Кто доставал похищенные колеса из автомобиля ФИО2, не помнит. Вынув оба колеса из автомобиля, положили их на землю, рядом с автомобилем. Затем он и Пономарев Д.С. стали общаться возле машины ФИО2, а ФИО2 и ФИО2 стали заниматься установкой колес на автомобиль. ФИО3 установил домкрат на автомобиль, открутил колесо машины ФИО2 и положил его на землю. Затем автомобиль упал с домкрата, так как домкрат нагрузку не выдержал, и машина наклонилась на ось, поэтому похищенное колесо даже не успели приставить к автомобилю. Пока думали, как вытащить домкрат и вновь поднять машину, подъехали полицейские, которым все представились и их для разбирательств доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Томску. (т.1, л.д.56-57, 67-70, т.2 л.д.24-25).

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, не противореча им.

Из показаний ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является гражданином <адрес обезличен>, в сентябре 2016 года приехал в город Томск на заработки, проживает в съемной квартире по <адрес обезличен> вместе с другом ФИО2, который приехал в город Томск около 8 месяцев назад. У ФИО2 есть автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Около 01 часа 28.10.2016 года он был дома, когда домой пришел ФИО2 и сообщил, что в его автомобиле закончился бензин, попросил помочь оттолкать автомобиль на освещаемое место, к магазину «Ромашка», расположенному рядом с домом. Он вышел и они вместе оттолкали автомобиль в указанное место. Там к ним подошли двое ранее незнакомые Пономарев Д.С. и ФИО1 (фамилии узнал, когда их задержали сотрудники полиции), которые предложили помощь. Он и ФИО2 сообщили, что случилось с автомобилем, затем все вместе стали общаться. В ходе беседы Пономарев Д.С. и ФИО1 спросили, продается ли автомобиль. ФИО2 сказал, что готов продать автомобиль за 26 000 рублей. Затем ФИО2 приятель привез бензин и уехал. Пономарев Д.С. предложил проехать к своему знакомому, чтобы посоветоваться по поводу приобретения автомобиля. Съездив к одному из частных домов с гаражом, Пономарев Д.С. один вошел в него, а когда вышел, то попросил вернуться к магазину «Ромашка». Пономарев Д.С. приобрел пиво, которое стал распивать совместно с ним и ФИО1 Затем Пономарев Д.С. увидел, что на его автомобиле стоит летняя резина на колесах, предложил поставить зимнюю резину. ФИО2 ничего не сказал. Он тоже ничего не ответил. Пономарев Д.С. и ФИО2 попросили покататься на машине, чтобы посмотреть, как работает автомобиль. Они ездили вокруг <адрес обезличен>, и вокруг соседних домов. Затем Пономарев Д.С. сказал, что заметил автомобиль ВАЗ 21102 золотисто-зеленого цвета г/н <номер обезличен>, на котором стоят колеса с зимней резиной с литьем, предложил их снять и поставить на автомобиль ФИО2, так как именно Пономарев Д.С. хотел купить автомобиль. Пономарев Д.С. предложил выйти из автомобиля, и спросил, кто пойдет с ним. Предложение Пономарева Д.С. не обсуждалось, он решил выйти из автомобиля, ФИО2 ничего не сказал и из автомобиля не вышел. Вместе с ним вышел Пономарев Д.С. Он стал откручивать болты с колес ключом, который взял в багажнике у ФИО2, Пономарев Д.С. сказал ему, чтобы он не боялся, так как всех в данном районе знает, и ему за это ничего не будет. Он при этом понимал, что совершает кражу, почему на это согласился, не знает. У него не получалось открутить болты, тогда Пономарев Д.С. забрал у него ключ и стал откручивать колеса. Пономарев Д.С. открутил два задних колеса, и они пошли за ФИО1, который шел и хромал в их сторону. Они подошли к автомобилю ФИО2, попросили подъехать поближе к автомобилю, с которого они скручивали колеса. Затем он, Пономарев Д.С. и ФИО1 пошли к автомобилю ВАЗ 21102, где Пономарев Д.С. и ФИО1 подняли автомобиль, так как они были сильнее него, и он вытащил колеса из-под автомобиля. При этом Пономарев Д.С. был в перчатках, он был без перчаток, ФИО1 был без перчаток. Он одно колесо положил в салон, ФИО1 погрузил второе колесо в багажник автомобиля ФИО2. Затем ФИО1 сказал ФИО2, куда следует ехать. Приехали они к гаражным боксам на ул. Пролетарская в г. Томске. В указанном месте он открутил заднее колесо с автомобиля ФИО2 Пономарев Д.С. и ФИО1 подняли автомобиль ФИО2, он попробовал установить колесо. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. При установлении личностей он услышал данные Пономарева Д.С. и ФИО1 (т.1 л.д.25-26).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является <данные изъяты>, совместно с ФИО3, который также является <данные изъяты>, арендует <адрес обезличен>. В августе 2016 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, государственный номер <номер обезличен>, за 16000 рублей у ФИО6, на котором занимался частным извозом. Около 01 часа <дата обезличена> ФИО3 был дома, он ездил по делам. По пути домой в вышеуказанном автомобиле закончился бензин и он остановился недалеко от <адрес обезличен>. Он пошел домой, попросил ФИО3 оттолкать автомобиль на освещаемое место, к магазину «Ромашка», расположенному рядом с домом. ФИО3 вышел и вместе с ним оттолкал автомобиль в указанное место. В этот момент к ним подошли ранее незнакомые Пономарев Д.С. и ФИО1 (их фамилии узнал, когда они их сообщили сотрудниками полиции), которые предложили свою помощь. Он и ФИО3 сообщили, что случилось с автомобилем, затем стали общаться. В ходе общения Пономарев Д.С. спросил, продает ли он автомобиль. Он сказал, что готов продать автомобиль за 26 000 рублей. Затем ему приятель привез бензин и уехал. Пономарев Д.С. предложил проехать к своему знакомому; чтобы посоветоваться по поводу покупки автомобиля. Съездив к одному из частных домов с гаражом, Пономарев Д.С. один вошел в него, а когда вышел, то попросил вернуться к магазину «Ромашка». Пономарев Д.С. приобрел пиво, которое стал распивать совместно с ФИО3 и ФИО1 Он пиво не пил. Затем Пономарев Д.С. увидел, что на его автомобиле стоит летняя резина на колесах, предложил поставить зимнюю резину. Он ему сообщил, что зимней резины нет. Далее ФИО3 продолжил разговор с Пономаревым Д.С. и ФИО1 Последние попросили покататься на машине, чтобы посмотреть, как работает автомобиль. Он согласился, стал ездить вокруг <адрес обезличен>, вокруг соседних домов. Затем Пономарев Д.С. сказал, что он заметил автомобиль ВАЗ 21102 золотисто-зеленого цвета г/н <номер обезличен>, попросил остановиться. Он остановился с торца <адрес обезличен>. Указанный Пономаревым Д.С. автомобиль стоял между домом, где он арендует квартиру и соседним домом. Пономарев Д.С. сказал, что с данного автомобиля можно/снять задние колеса с зимней резиной с литьем и поставить на его автомобиль (Пономарев Д.С. хотел приобрести автомобиль). Затем Пономарев Д.С. вышел и спросил, кто пойдет вместе с ним. Предложение Пономарева Д.С. не обсуждалось, он решил не выходить и сказал, что не будет в этом участвовать. Пономарев Д.С. его не отговаривал, роли не распределял. Вместе с Пономаревым Д.С. вышел ФИО3, который достал из его багажника баллонный ключ для болтов и ушел. Вместе с ним в автомобиле остался ФИО1 ФИО3 и Пономарева Д.С. не было около 10 минут. Ему не был виден автомобиль, с которого ФИО3 и Пономарев Д.С. пошли похищать колеса, так как автомобиль был позади его автомобиля, и это место не было видно из-за его автомобиля. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и ушел, а когда вернулся, то попросил развернуться и подъехать поближе к автомобилю ВАЗ 21102 золотисто-зеленого цвета г/н <номер обезличен>. Он выполнил просьбу мужчины, и увидел, что к нему идет Пономарев Д.С. с колесом, которое положил колесо в багажник управляемого им автомобиля. Затем кто-то положил второе колесо в багажник. Все сели к нему в салон автомобиля. Пономарев Д.С. сказал, что надо похищенные колеса поставить на его автомобиль. Он сказал, что колеса ему не нужны, и они не подойдут по размеру. Затем ФИО1 сказал, куда нужно ехать (он понял, нужно ехать к месту, где живет ФИО1, поехал в сторону улицы Большая Подгорная, где ФИО1 хотел закинуть колеса в кузов какого-то автомобиля, но не стал этого делать. Затем он приехал по указанию ФИО1 к гаражным боксам на улицу Пролетарская. В указанном месте Пономарев Д.С, ФИО1 и ФИО3 стали устанавливать колесо на его автомобиль. Он разрешил это сделать, так как Пономарев Д.С. уверил его, что купит у него автомобиль. В ходе установки стало понятно, что колеса на его автомобиль не подойдут. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. При установлении личностей он услышал данные Пономарева Д.С. и ФИО1 (т.1, л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает старшиной полиции, 27.10.2016 года заступил на суточное дежурство. Около 06 часов 25 минут 28.10.2016 года по рации из дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Томску поступило сообщение, что с автомобиля, припаркованного у <адрес обезличен>, похищены два колеса. Также стало известно, что подозреваются четыре человека, которые скрылись с места совершения преступления на автомобиле ВАЗ 2106 темного цвета. С целью установления лиц, совершивших данное преступление, стал объезжать близлежащий район и у <адрес обезличен> он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, темного цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Под задним левым колесом данного автомобиля стоял домкрат, под кузовом лежали резиновые колеса, рядом лежали два колеса с дисками. Около автомобиля находились четверо парней. Он понял, что это именно те четверо парней, которые подозреваются в вышеуказанном хищении двух колес. Среди них оказались: Пономарев Д.С., ФИО1, ФИО3, ФИО2. На вопрос, откуда у них два колеса и почему они ночью меняют колеса, никто из них ничего пояснить не смог. Затем туда был приглашен потерпевший Потерпевший №2, который сразу опознал свои колеса с дисками и сообщил, что именно они были похищены в ночное время 28.10.2016 года с его автомобиля. Затем Пономарев Д.С., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были доставлены в дежурную часть ОП №2 УМВД России по городу Томску для разбирательства.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлен факт того, что 28.10.2016 года в период времени с 06 часов до 06 часов 20 минут, из автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен>, тайно похищено имущество Потерпевший №2, чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (т.1 л.д.73);

- протокол осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного около <адрес обезличен>, в ходе которого был установлен факт хищения двух задних колес на литых дисках с вышеуказанного автомобиля. (т. 1 л.д. 76-81);

- протокол осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный у <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты два автомобильных колеса на литых дисках и восемь болтов. (т. 1 л.д. 82-89);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 автомобильные
шины «Michelin X-Ice, 175/70 R13 86Т», 2 литых диска с рисунком в виде звезды, R13 и восемь болтов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 88-90);

- расписка потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой ему были возвращены 2 автомобильные шины «Michelin X-Ice, 175/70 R13 86Т», 2 литых диска с рисунком в виде звезды, R13 и восемь болтов. (т.1 л.д.93);

- протокол выемки,согласно которому у ФИО3 изъят баллонный ключ, с помощью которого он <дата обезличена> в период времени с 06 часов до 06 часов 20 минут открутил болты и совместно с Пономаревым Д.С. и ФИО1 похитил два задних колеса с литыми дисками с автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен>. (т.1 л.д. 144);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен баллонный ключ, который признан орудием преступления и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.145-149).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пономарева Д.С. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания Пономарева Д.С. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелей по делу, которые подтвердили факт хищения указанного имущества у потерпевшего.

Не доверять приведенным показаниям у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра похищенного имущества; распиской потерпевшего о получении похищенного имущества.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Пономарева Д.С. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пономарева Д.С. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему, в сумме 8000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в совершении хищения участвовали подсудимый Пономарев Д.С. и ФИО1 Кроме того, установленный в судебном заседании фактический характер действий подсудимого Пономарева Д.С., а также ФИО1 по хищению имущества носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено отдельным постановлением суда от 26.05.2017 в связи с примирением с потерпевшим.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, опасного для жизни человека.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время 05.11.2016 года он находился у знакомой женщины, где распивал спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут 05.11.2016 года он совместно с парнем по имени Н. по прозвищу <данные изъяты> пошел провожать женщин до дома, по пути следования о чем-то беседовал и обратил внимание на то, что из подъезда дома №63/1 по ул. Первомайской в г. Томске вышли двое ранее ему незнакомых парней, которые направились в его сторону. Когда парни подошли, то обратились к <данные изъяты>, стали предъявлять претензии, последний к одному из них обратился по прозвищу <данные изъяты>. Он понял, что <данные изъяты> знаком с парнями. Когда парни заметили его, то переключились на него, стали говорить, чтобы он вернул телефон, который он якобы украл. Он пояснил парням, что никакой телефон не похищал, однако парни его не слушали, стали наносить удары по лицу, кто и куда ударил не запомнил, удары были незначительные. В процессе происходящего он развернулся и побежал домой. Когда убегал, то где находился <данные изъяты> не видел. Забежав домой около 20 часов 05.11.2016 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать на диван. Проснулся он от того, что услышал шум в комнате. Открыв глаза, увидел перед собой Пономарева Д.С., фамилию узнал при опознании по прозвищу <данные изъяты>. Пономарев Д.С. быстро подошел к нему и молча нанес кулаком правой руки удар в область левой щеки. От данного удара испытал сильную физическую боль, прикрыл лицо обеими руками, после чего последовали еще удары по голове, данные удары наносил Пономарев Д.С., однако он не видел, какой рукой последний наносил ему удары, затем почувствовал удары по всему телу, а именно в область грудной клетки, живота, чувствовал, что удары наносились с периодичностью то руками, то ногами. Он удары Пономареву Д.С. не наносил, лежал на диване, и не оказывал никакого сопротивления. Пономарев Д.С. нанес не менее 10 ударов. В момент, когда его избивал Пономарев Д.С., в комнате находилась мать Потерпевший № 1, которая пыталась остановить парней. Более происходящего не помнит, так как потерял сознание. Когда он очнулся, время было ночное, однако сколько было времени, не знает, в тот момент также находился на диване, Пономарева Д.С. в квартире уже не было, родители спали на соседнем диване. Он попытался встать, однако не смог, так как испытал сильную физическую боль в области живота, ему стало трудно дышать, он не смог встать и продолжил лежать на диване. Удары наносил
только Пономарев Д.С, пришедший с ним второй парень ударов не наносил. В какой - то
момент уснул либо потерял сознание. Когда в утреннее время 06.11.2016 очнулся у
него продолжал болеть живот, а также сильно болела голова: был разбит нос, были синяки
под обоими глазами, сильно болели уши, разбита губа. От матери узнал, что Пономарев Д.С.
волоком вытаскивал его в коридор секции, где нанес не менее 10 ударов. Учитывая то, что
встать не смог, обратился к бывшей супруга брата - С., попросил, чтобы она вызвала
ему бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехала бригада скорой медицинской
помощи, то после осмотра его госпитализировали в ОГБУЗ «БСМП», где ему произвели
операцию, в результате которой была удалена селезенка. Также, находясь в больнице, узнал
свой диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, сотрясение
головного мозга, перелом носа, перелом ребер, множественные ушибы. На лечении
находился 11 дней, был выписан 17.11.2016. (т.1 л.д.204-212).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 свои показания подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий полученной травмой головы, в связи с чем не помнит некоторые события.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший № 1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, не противореча им.

Из показаний свидетеля Потерпевший № 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес обезличен> с мужем Потерпевший № 1, сыном Потерпевший № 1. Около 20 часов 05.11.2016 Потерпевший № 1 пришел домой в сильной степени алкогольного опьянения, лег спать. Примерно через 10 минут в дверь постучали. Когда она открыла двери, то увидела ранее незнакомого Пономарева Д.С. и второго парня, которые оттолкнули ее от двери и прошли к дивану, на котором спал Потерпевший № 1. При этом Пономарев Д.С. стал наносить Потерпевший № 1 удары в область головы, в область грудной клетки и живота. Она испугалась, отошла к окну, просила прекратить избивать Потерпевший № 1 Пономарев Д.С. наносил сильные и множественные удары по всему телу Потерпевший № 1 руками и ногами, прыгая сверху вниз, также удары наносил локтем по всему телу Потерпевший № 1, который закрывал лицо руками, лежал на диване. Ей было непонятно, из-за чего избивают Потерпевший № 1, однако в ходе избиения Пономарев Д.С. требовал вернуть сотовый телефон, который якобы Потерпевший № 1 украл у матери Пономарева Д.С. Потерпевший № 1 ничего не пояснял, ударов Пономареву Д.С. не наносил. Примерно через 15 минут Пономарев Д.С. и второй парень вытащили Потерпевший № 1 в общий коридор секции, где Пономарев Д.С. вновь стал наносить удары ногами по телу Потерпевший № 1 Затем Пономарева Д.С. успокоила женщина, стоящая за пределами квартиры и Пономарев Д.С. вместе со вторым парнем занесли Потерпевший № 1 обратно на диван. Всего Пономарев Д.С. нанес Потерпевший № 1 не менее 10 ударов на диване в комнате и не менее 10 ударов в коридоре секции. Затем все ушли. Когда утром 06.11.2016 Потерпевший № 1 проснулся, то не смог встать, сообщил, что у него все болит, ему трудно дышать, на лице Потерпевший № 1 были множественные гематомы и кровоподтеки. Потерпевший № 1 попросил находящуюся в гостях С. обратиться на станцию скорой медицинской помощи. Когда приехали врачи, то госпитализировали Потерпевший № 1 в ОГАУЗ «БСМП», где сделали операцию, удалили селезенку. Находясь в указной больнице, узнала диагноз Потерпевший № 1: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, сотрясение головного мозга, перелом носа, перелом ребер, множественные ушибы. (т.1 л.д.233-238).

В судебном заседании Свидетель Потерпевший № 1 свои показания подтвердила в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Потерпевший № 1, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО9., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес обезличен>. 05.11.2016 года сын Пономарев Д.С нанес Потерпевший № 1 в квартире последнего телесные повреждения, так как Потерпевший № 1 похитил сотовый телефон. Она в квартиру к Потерпевший № 1 пришла позже, чем Пономарев Д.С. и ФИО4 при этом видела, что Пономарев Д.С. бил кулаками лежащего на полу Потерпевший № 1 (т.1 л.д.245-247).

В судебном заседании свидетель ФИО9 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила частично, указав, что видела как Пономарев Д.С. нанес Потерпевший № 1 2-3 удара кулаком по лицу, кроме того, последнего также в квартире одновременно с ним избивал ФИО4 Также на улице Пономарев Д.С. нанес Потерпевший № 1 2-3 удара по лицу, от которых последний упал, ФИО4 также наносил Потерпевший № 1 удары рукой по лицу несколько раз. Охарактеризовала Пономарева Д.С. исключительно с положительной стороны.

К показаниям, данным свидетелем ФИО9 в судебном заседании по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему суд относится критически, так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, дает указанные показания в суде с целью смягчить ответственность за содеянное Пономарева Д.С., который является ее сыном.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес обезличен> с родителями, сожителем ФИО4 и детьми. 05.11.2016 года в вечернее время она совместно с ФИО4 находились в гостях у Пономарева Д.С.,. проживающего по адресу: <адрес обезличен>. Также дома находилась ФИО9 и А., все вместе распивали спиртное - пиво. Знает, что Пономарев Д.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в октябре 2016 года. В процессе распития ФИО9 рассказала о том, что у отчима Пономарева Д.С. в сентябре парнем по прозвищу <данные изъяты> был похищен телефон. Через некоторое время ФИО4 и Пономарев Д.С. пошли на улицу покурить, а когда вернулись, то Пономарев Д.С. сообщил, что идет искать парня по кличке <данные изъяты>, чтобы разобраться с последним по поводу хищения телефона у отчима. После этого все стали собираться, пошли вместе с Пономаревым Д.С. Она пошла с ними, так как пошел ФИО4, все находились в состоянии алкогольного опьянения и она переживала за своего сожителя. Когда они подошли к дому <адрес обезличен>, то Пономарев Д.С. спросил у мимо проходящей девушки адрес места жительства <данные изъяты>. Девушка сказала Пономареву Д.С., где живет <данные изъяты>, после чего все прошли по указанному адресу, Пономарев Д. постучал в одну из квартир. Дверь квартиры открыла женщина. Пономарев Д.С. спросил дома ли <данные изъяты> и прошел в квартиру. Затем в квартиру прошел ФИО4, ФИО9, сожитель А. и она. В квартире она прошла в комнату (квартира однокомнатная) и села на диван, на котором лежал мужчина, как она поняла - отец <данные изъяты>. Пономарев Д.С. быстро подошел к дивану, на котором спал Потерпевший № 1 (фамилию узнала от сотрудников полиции), как она поняла <данные изъяты>, и с ходу стал наносить ему кулаками рук удары по голове. Она не ожидала, что Пономарев Д.С. будет избивать Потерпевший № 1, при этом ФИО4 пытался остановить Пономарева Д.С. Никто кроме ФИО4 не пытался остановить Пономарева Д.С. Потерпевший № 1 сначала лежал на диване, когда Пономарев Д.С. наносил удары руками. Она не видела конкретно, куда приходились удары, так как находилась за спиной у Пономарева Д.С. В какой-то момент Пономарев Д.С. стал в буквальном смысле прыгать на Потерпевший № 1, при этом ударял последнего локтями в область живота. В этот момент ФИО4 пытался остановить Пономарева Д.С, однако последний не слышал, и продолжал избивать Потерпевший № 1 Через несколько минут Пономарев Д.С. волоком вытащил Потерпевший № 1 в коридор, где продолжил избивать, нанося удары ногами в область головы, грудной клетки и живота. В тот момент все находящиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения. Однако отчетливо помнит, что Пономарев Д.С. несколько раз прыгал всем своим весом на Потерпевший № 1, и удары приходились в область живота. В какой-то момент ФИО4 удалось успокоить Пономарева Д.С. Мать Потерпевший № 1 была напугана, она находилась в комнате и просила, чтобы Пономарев Д.С. перестал бить сына. После того как Пономарева Д.С. вывели из квартиры, то она также покинула квартиру. Избивал Пономарев Д.С. Потерпевший № 1 около 10 минут. В момент, когда Пономарев Д.С. избивал Потерпевший № 1, то Потерпевший № 1 не сопротивлялся, ответных ударов Пономареву Д.С. не наносил. Никто, кроме Пономарева Д.С, ударов Потерпевший № 1 не наносил. (т.1 л.д.239-241).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, пояснив, что не видела как кто-либо наносил Потерпевший № 1 удары, поскольку в этот момент не присутствовала в квартире.

Суд к показаниям свидетеля ФИО10, данные ей в судебном заседании, относится критически, поскольку данный свидетель заинтересована в исходе дела, является знакомой Пономарева Д.С., которую последний знает длительное время.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес обезличен> с сожительницей ФИО10, ее родителями и детьми. 05.11.2016 в вечернее время он совместно со ФИО10 находился в гостях у Пономарева Д.С., проживающего по адресу: <адрес обезличен>. Также дома находилась ФИО9 и А., все вместе распивали спиртное - пиво. Знает, что Пономарев Д.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в октябре 2016 года. В процессе распития ФИО9 рассказала о том, что у отчима Пономарева Д.С. в сентябре парнем по прозвищу <данные изъяты> был похищен телефон. Через некоторое время он и Пономарев Д.С. пошли на улицу покурить, то к ним на <адрес обезличен> Н. по прозвищу <данные изъяты> и Потерпевший № 1 по прозвищу <данные изъяты>. Он стал разговаривать с ФИО5, а Пономарев Д.С. стал разговаривать с Потерпевший № 1 Затем он увидел, как Пономарев Д.С нанес кулаком правой руки удар по лицу Потерпевший № 1, который упал, а когда поднялся, то убежал в сторону <адрес обезличен>. В этот момент вышел отчим Пономарева Д.С. - А., который сообщил, что Потерпевший № 1- это <данные изъяты>. Вернувшись в квартиру, все стали собираться, чтобы пойти искать Потерпевший № 1 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к дому <адрес обезличен>, то Пономарев Д.С. спросил у мимо проходящей девушки адрес места жительства <данные изъяты>. Девушка сказала Пономареву Д.С., где живет <данные изъяты>, после чего все прошли по указанному адресу, поднялись на третий этаж, где Пономарев Д.С. постучал в одну из квартир. Дверь квартиры открыла женщина. Пономарев Д.С спросил дома ли <данные изъяты> и прошел в квартиру. Затем в квартиру прошел он, ФИО9, сожитель последней А. и ФИО10 В квартире он стоял в дверном проеме, ФИО10 прошла в комнату (квартира однокомнатная) и села на диван, на котором лежал мужчина, как он понял - отец Потерпевший № 1. Мать Потерпевший № 1 стояла у окна, где находилась ФИО9 и А., не помнит. Пономарев Д.С. быстро подошел к дивану, на котором спал Потерпевший № 1 (фамилию узнал от сотрудников полиции), и сходу стал наносить ему кулаками рук удары по голове. Он попытался остановить Пономарева Д.С, сказал, чтобы Пономарев Д.С. перестал бить Потерпевший № 1, а поговорили на кухне один на один. Сначала Потерпевший № 1 лежал на диване, когда Пономарев Д.С. наносил ему удары, в какой-то момент Пономарев Д.С. прыгнул на Потерпевший № 1, ударяя последнего локтями в область живота. В тот момент он вновь пытался остановить Пономарева Д.С., однако Пономарев Д.С его не слышал, продолжал избивать Потерпевший № 1 Через несколько минут Пономарев Д.С. волоком вытащил Потерпевший № 1 в коридор, где продолжил избивать, нанося удары ногами в область головы, грудной клетки и живота. В тот момент все находящиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения. Однако помнит, что Пономарев Д.С. несколько раз, а именно не менее двух раз, прыгал всем своим весом на Потерпевший № 1, и удары приходились в область живота. В какой-то момент ему удалось успокоить Пономарева Д.С. Мать Потерпевший № 1 была напугана, она находилась в комнате и просила, чтобы Пономарев Д.С. перестал бить сына. После того как Пономарева Д.С вышел из квартиры, то он также покинул квартиру. Избивал Пономарев Д.С Потерпевший № 1 около 10 минут. В момент, когда Пономарев Д.С. избивал Потерпевший № 1, то Потерпевший № 1 не сопротивлялся, ответных ударов Пономареву Д.С. не наносил. Никто, кроме Пономарева Д.С, ударов Потерпевший № 1 никто не наносил. (т.1 л.д.242-244).

В судебном заседании свидетель ФИО4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, суду показал, что Пономарев Д.С. около двух раз ударил Потерпевший № 1 в область лица в квартире, когда последний сидел на диване, более никто в его присутствии Потерпевший № 1 никаких ударов не наносил. Причину противоречий пояснить не смог, указав, что по окончанию его допроса был ознакомлен с протоколом его допроса, после чего никаких заявлений, замечаний, у него не было.

К показаниям, данным свидетелем ФИО4 в судебном заседании суд относится критически, так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, дает указанные показания в суде с целью смягчить ответственность за содеянное Пономарева Д.С., который является его близким другом.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Пономарева Д.С. в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.11.2016 года в ОГАУЗ «БСМП» доставлен Потерпевший № 1 с телесными повреждениями в виде разрыва
селезенки. (т.1 л.д.187);

- протокол осмотра места происшествия:- <адрес обезличен> и коридора секции, где Потерпевший № 1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. (т.1 л.д. 195-200);

- карта вызова скорой медицинской помощи №103 от 06.11.2016 года, согласно которой вызов с сообщением о причинении телесных повреждений Потерпевший № 1 поступил в МУАЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Томска 06.11.2016 года в 09 часов 54 минуты. (т.1 л.д.214-215);

- справка о стоимости лечения потерпевшего Потерпевший № 1 и вызова скорой помощи, согласно которой Потерпевший № 1 находился на лечении в ОГАУЗ «БСМП» с 06.11.2016 года по 17.11.2016 года, средства, использованные на лечение потерпевшего Потерпевший № 1 43208 рублей, 27 копеек,

- заключение эксперта № 2946 - М от 27.12.2016 года,согласно которому при исследовании представленной медицинской карты стационарного больного №1 3945 из ОГАУЗ «БСПМ» г.Томска установлено, что гр.Потерпевший № 1, 1984г.р. находился на стационарном лечении с 06.11.2016г. по 17.11.2016г. с диагнозом: сочетанная травма: тупая травма живота. Разрыв паренхиматозного органа. Внутрибрюшное кровотечение. Сотрясение головного мозга. Переломы стенок левой гайморовой пазухи. Гемосинус слева. Ушибы, геморрагии мягких тканей лица. Закрытый перелом 9-го ребра слева, 10-го ребра справа со смещением отломков. Нейрохирургом при первичном осмотре описаны следующие телесные повреждения: мягкие ткани лица умеренно отечны, болезненны при пальпации в местах ушибов. Ушибы, геморрагии верхних и нижних век с обеих сторон. По данным КТ ОБП и забрюшинного пространства № 9236 от 06.11.2016г. Определяется перелом 10-го ребра слева по задне - аксиллярной линии с поперечным смещением отломков. Консолидирующийся перелом 9-го ребра справа по задне -аксиллярной линии с поперечным смещением отломков. Также по данным рентренографии легких № 11925 от 06.11.2016г. определяется перелом 9-го ребра справа по задне -аксиллярной линии с поперечным смещением отломков.

Тупая травма живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением (до 1500мл свежей крови и сгустков) и постгеморрагической анемией; забрюшинная гематома слева; закрытый перелом 10-го ребра слева по задне - аксиллярной линии с поперечным смещением отломков у гр. Потерпевший № 1 могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов) и в совокупности
относятся к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, опасного для жизни человека. Сотрясение головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, оскольчатый перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемосинус слева (по данным КТ головы №9235 от 06.11.2016г.), ушибы мягких тканей лица, геморрагии верхних и нижних век обоих глаз у гр. Потерпевший № 1 могли быть причинены действием твердых тупых предметов и относятся к категории СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящих выводов, в срок, указанный в постановлении, т.е. 05.11.2016г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (т.1 л.д. 222-226).

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший № 1 уверенно опознал Пономарева Д.С. как мужчину, который 05.11.2016 года в <адрес обезличен> причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д.230-232).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пономарева Д.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что Пономарев Д.С. нанес ему не менее десяти ударов по разным частям тела, голове, а также он впоследствии от матери – Потерпевший № 1 узнал, что в коридоре секции Пономарев Д.С. также нанес ему не менее 10 ударов по телу и голове.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Потерпевший № 1, ФИО10, ФИО4, которые непосредственно присутствовали при совершении в отношении Потерпевший № 1 преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пономарева Д.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева Д.С., судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию указанных преступлений, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева Д.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им хищения.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пономарева Д.С. наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Пономареву Д.С.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких ( ч. 1 ст. 111 УК РФ), второе к преступлениям средней тяжести (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении по факту хищения имущества Потерпевший №2, а также причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения при назначении наказания по рассматриваемым преступлениям Пономареву Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений, учитывая также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пономаревым Д.С. преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Пономареву Д.С. наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, имеющему социально-полезные связи.

Суд при назначении наказания Пономареву Д.С. в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Прокуратурой Ленинского района г. Томска к Пономареву Д.С. предъявлено исковое заявление в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Пономарева Д.С. средств обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего Потерпевший № 1 в сумме 43 208 рубля 27 копеек. В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.С. исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к подсудимому Пономареву Д.С. о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего Потерпевший № 1 в сумме 43203 рубля 27 копеек удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение Пономарева Д.С. и состояние здоровья взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пономареву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пономареву Д.С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Пономарева Д.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Пономареву Д.С. в виде заключения под стражу - отменить, освободив из –под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к Пономареву Д.С. удовлетворить. Взыскать с Пономарева Д.С. средства обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего Потерпевший № 1 в сумме 43 208 (сорок три тысячи двести восемь) рублей 27 копеек, перечислив их на расчетный счет Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественное доказательство – баллонный ключ по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшему Потерпевший №2 возвращены 2 автомобильных колеса и 8 болтов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Арслановой М.А., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова