Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7218/2017 ~ М-7238/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-7218/2017

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.12.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Алексея Сергеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев А. С. обратился в суд с иском к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что им был заключен договор передачи личных сбережений с ответчиком КПК «Уральский Фонд Сбережений», уплачены денежные средства в качестве взносов, однако Фонд прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № Классический 12 месяцев 18 % годовых передачи личных сбережений по программе «Классический» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный с КПК «Уральский Фонд Сбережений» от 18.11.2016, взыскать денежные средства (переданные личные сбережения) в размере 153 069 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Барсуков С. А., действующий на основании нотариальной доверенности от ***, на доводах и требованиях искового заявления настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Уральский Фонд Сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский Фонд Сбережений» и Григорьевым А. С. заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Классический», согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Григорьев А. С. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. №).

Согласно материалам дела, истцом были переданы денежные средства КПК «Уральский Фонд Сбережений» по указанному договору на общую сумму 153 069 руб. 92 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, а также книжкой пайщика (л.д. №).

Согласно п. 3.1.5 договора № от *** личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ***.

В силу п. 3.2.1 указанного договора, за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисленную в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.2 указанного договора, компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику единовременно по истечению срока договора, указанного в п. 3.1.5. Компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно п. 3.2.4 указанного договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями может быть выплачена по решению правления кооператива согласно утвержденному «Регламенту рассмотрения заявлений пайщиков о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений» по ставке 0,25% годовых.

Из материалов дела следует, что истец компенсацию по данному договору не получал. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что *** представителем истца было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате личных сбережений, что подтверждается соответствующей квитанцией, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 153 069 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Григорьев А. С. рассчитывал на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны Кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами компенсаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 261 руб. 00 коп., которые подтверждены чек-ордером от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Григорьева Алексея Сергеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ЗП1418-18.11.2016 от 18.11.2016, заключенный между Григорьевым Алексеем Сергеевичем и кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Григорьева Алексея Сергеевича денежные средства в размере 153 096 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Глушкова