Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8390/2021 ~ М-3209/2021 от 07.04.2021

Гр.дело №2-8390/2021, 24RS0048-01-2021-005845-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С.,

представителей ответчика КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С.Карповича» Якоби Т.А., Бохина А.С., действующих на основании доверенностей от 07.04.2021 года и от 10.09.2021 года,

представителя ответчика ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Семененко Л.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2021 года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Сергея Васильевича к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванков С.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Иванков С.В., его представитель Абдуллаев П.М.о. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об отложении дела не просили.

Представители ответчиков Якоби Т.А., Бохин А.С., Семененко Л.Н., помощник прокурора Родькина О.С. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился. Судебное заседание было отложено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, не уведомив суд о причинах неявки, ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие сторона истца не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Иванкова Сергея Васильевича к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.А. Килина