Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2015 ~ М-4411/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Дьяченко Т.В.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/15 по иску Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» к Гильметдинову ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

    Самарская региональная общественная организация «Сызранское общество охотников и рыболовов» (далее по тексту СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов») обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи снегохода от <дата> истец приобрел у Мязина В.Н. снегоход «Буран», 1991 года выпуска, заводской № ***, модель транспортного средства – С-640А1Ц, двигатель № ***, шасси № ***, после чего данное транспортное средство было принято на баланс СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов», использовалось Обществом для объезда и охраны охотничьих угодий, кормления животных и организации охоты. Непосредственно названный выше снегоход использовал работник СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» Кузнецов В.А., хранился снегоход около дома члена названного выше Общества Трубачева Е.П. по адресу: Самарская область, <адрес>. <дата> Гильметдинов И.В. самовольно, не обладая какими-либо полномочиями на владение и распоряжение указанным выше снегоходом «Буран», забрал его от дома Трубачева Е.П. по названному выше адресу и увез его в гараж своего жилого дома по адресу: г.Сызрань, <адрес>, где спорное транспортное средство находится до настоящего времени. По данному факту <дата> СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» обратилось в ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о совершении хищения снегохода «Буран». Однако, постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Гильметдиновым И.В. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 и 330 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. С <дата> по настоящее время снегоход «Буран», принадлежащий СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов», находится в незаконном владении ответчика, который владеет, пользуется и распоряжается им, не имея на то каких-либо законных оснований. Добровольно возвратить спорный снегоход истцу Гильметдинов И.В. категорически отказывается. На основании изложенного, СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» просит суд истребовать снегоход «Буран», 1991 года выпуска, заводской № ***, модель транспортного средства – С-640А1Ц, двигатель № ***, шасси № *** из чужого незаконного владения ответчика, обязав его передать названное выше транспортное средство СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов»; а также взыскать с Гильметдинова И.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

    В судебном заседании представители СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» Дорофеев А.К. и Кленин А.В. иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.

    Ответчик Гильметдинов И.В. иск не признал, пояснил, что в зимний период 2011-2012 годов он, Нестерин Е.И., Усачев В.П. и Афанасьев на совместные средства приобрели у Мязина В.Н. за 55 000 рублей снегоход «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, который был необходим им для кормления животных и организации охоты. Документально данная сделка никак не оформлялась, Нестерин Е.И., действующий от имени перечисленных выше лиц, просто передал Мязину В.Н. денежные средства в размере 55 000 рублей, а последний передал покупателям названный выше снегоход. Какие-либо документы на снегоход, в том числе руководство по эксплуатации, Мязин В.Н. им не передал. Приобретенным снегоходом фактически пользовался работник СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» Кузнецов В.А., который оказывал ответчику и другим названным выше лицам помощь в кормлении животных и организации охоты. Хранился снегоход около дома члена названного выше Общества Трубачева Е.П. по адресу: Самарская область, <адрес>. При этом, около данного дома хранился также еще один снегоход «Буран». Кому он принадлежит ответчику не известно. В период пользования приобретенным у Мязина В.Н. снегоходом «Буран» он (Гильметдинов И.В.) неоднократно за свой счет осуществлял его ремонт и обслуживание, для чего периодически забирал его от дома Трубачева Е.П., а по окончании работ вновь возвращал его туда. Осенью 2014 года, ответчик вновь забрал снегоход «Буран» от дома Трубачева Е.П. для проведения работ по его обслуживанию и подготовке к сезону, после чего увез его в гараж своего жилого дома по адресу: г.Сызрань, <адрес>, где данный снегоход находится до настоящего времени. При этом, на снегоходе, находящемся у него в гараже, отсутствует заводская табличка с обозначениями заводского номера и номера шасси снегохода. По какой причине она отсутствует ответчику не известно. Вместе с тем, номер двигателя, установленного на находящемся у него (Гильметдинова И.В.) снегоходе, не совпадает с номером двигателя, указанным в договоре купли-продажи снегохода от <дата>. С учетом изложенного, ответчик полагает, что истцом не представлены суду доказательства в подтверждение того, что у него (Гильметдинова И.В.) находится именно тот снегоход «Буран», который СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» приобрело у Мязина В.Н. на основании договора купли-продажи снегохода от <дата>. Более того, Гильметдинов И.В. полагает, что Дорофеев А.К. не обладал полномочиями по совершению сделки купли-продажи и заключению с Мязиным В.Н. договора купли-продажи снегохода от <дата>, поскольку названная сделка не была одобрена Правлением СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов».

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, свидетелей Мязина В.Н., Кузнецова В.А., Зимнухова В.П., Сабакаева Н.В., Нестерина Е.И., Усачева В.П., Трубачева Е.П., Сергеева В.В., Обрубова Ю.А. и Табакова Д.В., проверив дело, обозрив в судебном заседании материал № *** об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Председателя правления СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» Дорофеева А.К., полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи снегохода от <дата> СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» приобрело у Мязина В.Н. снегоход «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, после чего данное транспортное средство было принято на баланс СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов», использовалось Обществом для объезда и охраны охотничьих угодий, кормления животных и организации охоты.

Непосредственно названный выше снегоход использовал работник СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» Кузнецов В.А., хранился снегоход около дома члена названного выше Общества Трубачева Е.П. по адресу: Самарская область, <адрес>.

<дата> Гильметдинов И.В. самовольно, не обладая какими-либо полномочиями на владение и распоряжение указанным выше снегоходом «Буран», забрал его от дома Трубачева Е.П. по названному выше адресу и увез его в гараж своего жилого дома по адресу: г.Сызрань, <адрес>, где спорное транспортное средство находится до настоящего времени.

По данному факту <дата> СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» обратилось в ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о совершении хищения снегохода «Буран». Однако, постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Гильметдиновым И.В. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 и 330 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

С <дата> по настоящее время снегоход «Буран», принадлежащий СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов», находится в незаконном владении ответчика, который владеет, пользуется и распоряжается им, не имея на то каких-либо законных оснований. Добровольно возвратить спорный снегоход истцу Гильметдинов И.В. категорически отказывается.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи снегохода от <дата>, копией журнала-ордера по сч.01 «основные средства», бухгалтерской (финансовой) отчетностью, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, сообщением ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № ***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, другими материалами проверки № *** об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Председателя правления СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» Дорофеева А.К., ответом прокуратуры <адрес> от <дата> № ***Ж-14-564, копией Устава СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов», сообщением Государственной инспекции гостехнадзора <адрес>, г.Сызрани и <адрес> от <дата> № ГТН-23/391, фотографиями снегохода, находящегося в настоящее время у ответчика, показаниями свидетелей Мязина В.Н., Кузнецова В.А., Зимнухова В.П., Сабакаева Н.В., Трубачева Е.П., Сергеева В.В. и Табакова Д.В., а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» удовлетворить, обязать Гильметдинова И.В. передать истцу снегоход «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, поскольку в судебном заседании установлено, что с <дата> по настоящее время снегоход «Буран», принадлежащий СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов», находится во владении ответчика, который владеет, пользуется и распоряжается им, не имея на то каких-либо законных оснований, а потому, в силу приведенных выше положений закона, названное выше Общество вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а Гильметдинова И.В. обязан возвратить истцу принадлежащее ему транспортное средство.

Доводы Гильметдинова И.В. и его представителя – адвоката Дьяченко Т.В., о том, что находящийся в настоящее время у ответчика снегоход «Буран» не принадлежит СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов», а был приобретен у Мязина В.Н. в зимний период 2011-2012 годов им, Нестериным Е.И., Усачевым В.П. и Афанасьевым на совместные средства за 55 000 рублей, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности: договором купли-продажи снегохода от <дата> и показаниями свидетеля Мязина В.Н., из которых следует, что: в собственности Мязина В.Н. имелся лишь один снегоход «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, который он продал СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» на основании договора купли-продажи снегохода от <дата>; никакого другого снегохода «Буран» у него не было; Гильметдинову И.В., Нестерину Е.И., Усачеву В.П. и Афанасьеву он (Мязин В.Н.) названный выше снегоход «Буран» не продавал.

Вместе с тем, указанные выше доводы ответчика и его представителя являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки ответчика и его представителя – адвоката Дьяченко Т.В., на показания свидетелей Нестерина Е.И. и Усачева В.П., подтвердивших факт приобретения ими, а также Гильметдиновым И.В. и Афанасьевым, у Мязина В.Н. снегохода «Буран» за 55 000 рублей, суд полагает неосновательными, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи снегохода между названными выше лицами следовало совершить в простой письменной форме, что соблюдено не было, ответчик при рассмотрении настоящего спора лишается права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а потому показания названных выше свидетелей не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, показания свидетелей Нестерина Е.И. и Усачева В.П. опровергаются приведенными выше доказательствами и не подтверждены в совокупности какими-либо другими объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Несостоятельны ссылки Гильметдинова И.В. и его представителя – адвоката Дьяченко Т.В., о том, что Дорофеев А.К. не обладал полномочиями по совершению сделки купли-продажи и заключению с Мязиным В.Н. договора купли-продажи снегохода от <дата>, т.к. названная сделка не была одобрена Правлением СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов», поскольку согласно Уставу названного выше Общества Председатель правления Общества: руководит хозяйственно-финансовой и организационной деятельностью Общества; заключает договоры и совершает иные юридические действия, является распорядителем кредитов с правом подписи во всех финансовых и юридических документах, касающихся деятельности Общества; действует от имени Общества без доверенности. Таким образом, ни законом, ни Уставом СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» не предусмотрена обязанность Председателя правления Общества получать одобрение Правления на совершение каких-либо сделок. Кроме того, решением отчетно-выборной конференции СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» на Дорофеева А.К. возложена ответственность за порядок формирования и использования имущества Общества.

То обстоятельство, что после приобретения СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» снегохода «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, данное транспортное средство не было в установленном законом порядке постановлено на учет в Государственной инспекции гостехнадзора <адрес>, г.Сызрани и <адрес>, не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу и не может быть принято судом во внимание, поскольку в данном случае регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом, а не возникновение права на него.

Также не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу и не может быть принято судом во внимание то обстоятельство, что во владении Гильметдинова И.В. в настоящее время находится снегоход «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, у которого отсутствуют заводской номер и номер шасси, а номер двигателя не соответствует номеру двигателя, указанному в договоре купли-продажи снегохода от <дата>, поскольку, как пояснил допрошенный в судебном заседании специалист Государственной инспекции гостехнадзора <адрес>, г.Сызрани и <адрес> Сергеев В.В., заводской номер и номер шасси снегохода «Буран» наносятся на специальную табличку, которая крепится на корпусе снегохода. В процессе эксплуатации либо по каким-либо иным причинам данная табличка может быть утрачена. На момент осмотра снегохода «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, находящегося во владении ответчика, у названного транспортного средства отсутствовала по неустановленным причинам табличка с заводским номером и номером шасси. При этом, номер двигателя снегохода не соответствовал номеру двигателя, указанному в договоре купли-продажи снегохода от <дата>. Однако, двигатель снегохода является заменяемым номерным агрегатом, в связи с чем изменение номера двигателя может быть обусловлено как его заменой, так и проведение капитального ремонта двигателя.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Мязина В.Н., Кузнецова В.А., Зимнухова В.П., Сабакаева Н.В. и Трубачева Е.П. усматривается, что: снегоходом «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, приобретенным СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» у Мязина В.Н. пользовался работник названного выше Общества Кузнецов В.А.; хранился данный снегоход около дома члена СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» Трубачева Е.П. по адресу: Самарская область, <адрес>, откуда <дата> его забрал Гильметдинов И.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и показаниям свидетеля Табакова Д.В. в гараже жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, обнаружен снегоход «Буран», номер двигателя «последние цифры 00127», который, со слов Гильметдинова И.В., он <дата> забрал от дома Трубачева Е.П. в <адрес>. При этом, в ходе допроса Табаков Д.В. не смог пояснить суду, где именно он обнаружил номерные обозначения двигателя, указанные им в протоколе.

Принимая во внимание, что Гильметдиновым И.В. не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства законности приобретения и владения им в настоящее время снегоходом «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый, а также проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что находящийся у ответчика снегоход был приобретен СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» у Мязина В.Н. на основании договора купли-продажи снегохода от <дата>, после чего <дата> Гильметдинов И.В. самовольно, не обладая какими-либо полномочиями на владение и распоряжение указанным выше снегоходом «Буран», забрал его и увез в гараж своего жилого дома по адресу: г.Сызрань, <адрес>, где спорное транспортное средство находится до настоящего времени, а отсутствие таблички с заводским номером и номером шасси, а также изменение номера двигателя снегохода могут быть обусловлены как эксплуатацией транспортного средства, так и проведением капитального ремонта двигателя ответчиком. Более того, <дата>, давая объяснения работникам ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», Гильметдинов И.В. собственноручно указал, что в процессе эксплуатации снегохода «Буран» был произведен капитальный ремонт двигателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» к Гильметдинову ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Гильметдинова ФИО19 передать Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» снегоход «Буран», 1991 года выпуска, модель транспортного средства – С-640А1Ц, цвет – белый.

Взыскать с Гильметдинова ФИО20 в пользу Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.